Полетят ли иранские ракеты по Украине и что задумал Трамп — интервью с западным экспертом

Быстрого коллапса правительства в Тегеране не произошло, а военная операция США и Израиля затягивается без учета реальной стабильности иранского режима. Пока внимание мира сосредоточено на регионе, Россия извлекает экономическую выгоду, а Европа оказывается перед дилеммой. Какое влияние это окажет на войну в Украине?

Об этом и другом "Телеграф" пообщался с доктором Кристианом Кохом — исполнительным руководителем Фонда исследований стран Персидского залива в Брюсселе.

Идея о смене режима в Иране не сработала

— Каково ваше общее впечатление — куда движется ситуация на Ближнем Востоке и чего ждать дальше?

— К сожалению, мы находимся на этапе, когда эскалация более вероятно, чем деэскалация. Атаки на иранское газовое месторождение Южный Парс привели к ответным ударам.

На днях мы увидели атаку на энергетические объекты в Катаре. Также произошел взрыв на нефтяном объекте в Эр-Рияде. Энергетическая инфраструктура явилась мишенью, и, вероятно, эта тенденция сохранится.

Я не очень оптимистично настроен относительно возможности быстрого снижения напряжения в ближайшие дни. Скорее всего, мы вступаем в фазу эскалации, которая может занять несколько недель. В то же время, ситуация остается чрезвычайно непредсказуемой и изменчивой.

— Какова цель США?

— Четко сформулированных целей так и не было озвучено. Безусловно, ядерный вопрос всегда был в центре внимания. Президент США неоднократно подчеркивал, что Ирану не будет позволено получить ядерное оружие.

Но есть и другие факторы. Среди них — всеобщее ослабление иранского государства за последние два года: санкции, внутренние беспорядки в Исламской Республике, а также прошлогодняя война с Израилем, ослабившая военные способности Ирана.

Возможно, было видение, что это возможность продолжить процесс дестабилизации иранского правительства с надеждой на изменение режима в Тегеране. Вероятно, это не было основной целью, скорее второстепенной. Но, кажется, именно к этому действительно стремятся США.

Для справки: в Тегеране формально есть президент, правительство и парламент, но реальная власть сосредоточена в руках верховного лидера и силовых структур. После ликвидации аятоллы Али Хаменеи власть перешла к его сыну — Моджтабу Хаменеи, однако его позиции считаются нестабильными, и значительное влияние оказывают военные, в частности Корпус стражей Исламской революции, — Украина признала КСИР террористической организацией.

— Похоже, что администрация Трампа рассчитывала на краткосрочную операцию, но она затянулась на недели.

— И США, и Израиль, похоже, исходили из предположения о своем военном превосходстве и минимальном сопротивлении со стороны режима в Иране.

Американский президент сам признавал, что был удивлен масштабом иранского ответа, особенно ударами по странам Персидского залива, что не было учтено в первоначальных планах.

Предполагалось, что военная кампания будет короткой, а не средне- или долгосрочной. Но не было учтено, что правительство в Тегеране значительно более стабильное и укорененное, чем ожидалось.

Поэтому даже второстепенная идея о возможном изменении режима выглядела маловероятной с самого начала. Именно это и привело к затягиванию кампании.

— Насколько понимаю, в видении администрации Трампа иранцы внутри страны должны выступить против режима и способствовать переменам. Но ведь это слишком опасно?

— Конечно, это очень опасно. Условия постоянных бомбардировок почти без предупреждения делают выход людей на улицы чрезвычайно рискованным — они могут погибнуть от ракет и бомб.

Вероятно, идея была такова: короткая военная кампания продолжительностью одну-две недели, позволяющая населению снова выйти на улицы и сделать дополнительный толчок к определенным изменениям в правительстве.

Однако эти расчеты, похоже, были ошибочными.

Путин без внимания

— Часто звучит мнение, что больше всего от этой войны выигрывает Россия. Согласны ли вы с этим?

— В определенной степени Москва действительно может извлекать выгоду из ситуации.

Во-первых, внимание частично отвернулось от войны в Украине, поскольку информационное пространство сейчас сосредоточено на событиях на Ближнем Востоке.

Во-вторых, мы уже видим влияние на цены на энергоносители – нефть значительно подорожала. Кроме того, президент Трамп объявил об ослаблении некоторых ограничений на продажу российской нефти, что позволяет Москве получать дополнительные доходы.

Это также определенным образом послужило Путину, позволив ему избежать чрезмерного внимания к своей особе на данный момент.

— А в долгосрочной перспективе?

— Следует увидеть, каким будет результат войны в целом. Но возникает вопрос надежности России как союзника для таких стран, как Иран. По всей вероятности, Тегеран рассчитывал на большую поддержку со стороны Пекина и Москвы, но этого не произошло.

Поэтому это может подвергнуть сомнению ценность тесных связей с РФ.

— Несмотря на признаки того, что россияне оказывают Ирану помощь, США не слишком воспринимают Россию как полноценного союзника режима. Почему?

— Думаю, это может объясняться тем, что в общем балансе Россия сама нуждается в ресурсах. К тому же до начала войны она получала военное оборудование от Тегерана.

Вероятно, оценка состоит в том, что определенная помощь Ирана со стороны РФ все же есть, но она не имеет существенного значения в общем контексте — столь большого, чтобы требовать дополнительных серьезных ответных шагов.

Вашингтон перекладывает ответственность за Украину на Европу

— Вы упомянули, что внимание США сместилось к событиям на Ближнем Востоке. Значит ли это, что усилия администрации Трампа по завершению войны в Украине фактически приостановятся? Ведь переговорная команда — Стив Виткофф и Джаред Кушнер — привлечена к обоим конфликтам.

— На самом деле, ситуация уже двигалась в этом направлении. Администрация Трампа в течение года четко давала понять, что не считает эту войну такой, в которую следует вмешиваться, и что это проблема Европы.

Вероятно, эта тенденция только усилится: США будут делать как можно меньше для урегулирования российско-украинского конфликта и фактически оставят это Европе.

— При этом Трамп просит помощи Европы в обеспечении движения по Ормузскому проливу и достаточно резко высказывается относительно НАТО по этому поводу. Каким должен быть ответ европейцев?

— Европа, как и государства Персидского залива, оказалась в подобной ситуации: перед конфликтом, который они не выбирали и не хотели, но в который их фактически вовлекают.

Потому возникает сложная дилемма. С одной стороны, среди стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также в ряде европейских стран существует достаточно широкий консенсус, что эта война является незаконной и противоречит международному праву. Более того, многие считают ее ненужной, поскольку не было убедительных доказательств того, что Иран находился на грани создания ядерного оружия или представлял непосредственную угрозу.

Соответственно никто не хочет участвовать в военной кампании, стратегия и результат которой неизвестны.

Мы не знаем, чем все завершится в Иране: произойдет ли крах режима или он, наоборот, укрепится и станет еще более жестким и более реваншистским.

Станем ли мы свидетелями внутренних беспорядков, перерастающих в межэтнические конфликты? Ведь в Иране проживает около 12 разных этнических групп, и напряжение может распространиться на регион.

Для Европы важно сохранять двойной подход: с одной стороны, поддерживать страны Персидского залива в обороне — в частности, поставлять средства защиты от ракет и дронов; с другой – рассматривать потенциальную роль в морской миссии.

В конце концов, восстановление полноценного функционирования Ормузского пролива критически важно не только для Европы, но и для мировой экономики. Цены на нефть уже растут до 110 долларов и легко могут достичь 150–160 долларов, если кризис затянется.

Для справки: Ормузский пролив — узкий морской проход, соединяющий Персидский залив с Оманским заливом и Индийским океаном. Это настоящая энергетическая артерия мира, по которой проходит около пятой части мирового экспорта нефти, а также значительные объемы сжиженного газа. Иран контролирует северный берег пролива и фактически перекрыл его.

Я понимаю доводы европейцев, что это не может быть операция НАТО, ведь это оборонный, а не наступательный союз.

В то же время у Европы есть собственные инструменты. Например, в Красном море действует оборонная миссия Aspidus, которая получила положительный отклик от стран Персидского залива, поскольку носит исключительно защитный характер — она направлена на обеспечение безопасности коммерческого судоходства через опасные проливы.

Европейцам следует по крайней мере рассмотреть возможность предложить подобную оборонную миссию и для Ормузского пролива. Пока ответ Европы на инициативы Трампа сводится преимущественно к отказу, без выдвижения собственных альтернативных решений.

В то же время, страны Персидского залива внимательно наблюдают за реакцией европейцев, ведь сейчас формируется стратегическое партнерство между ЕС и государствами региона. Они хотят понять, что это партнерство означает на практике и готова ли Европа действовать.

Первые шаги уже есть: Франция заявила о развертывании дополнительных военных ресурсов в регионе, в том числе кораблей для миссии Aspidus. Италия, со своей стороны, предоставила оборонное оборудование, включая средства перехвата. Это верные шаги.

Есть худший сценарий

— Европейцы традиционно действуют осторожно.

— Во всяком случае, рано или поздно кризис начнет спадать. И тогда возникнет вопрос: что дальше? Именно здесь Европа может сыграть ключевую роль, предложив дипломатические решения и рычаги влияния.

Кажется, американцы не собираются затем наводить порядок и участвовать в обсуждениях относительно того, как мог бы выглядеть региональный порядок безопасности. Страны Персидского залива будут стремиться к другому подходу к региону — они не хотят попасть под влияние Израиля или под господство США.

Также возникает все больше вопросов, касающихся американских гарантий безопасности: не делают ли американские военные базы в регионе эти страны мишенями?

До последнего момента государства Персидского залива выступали против ударов. Но теперь, когда атаки произошли и Иран расширяет свои удары по энергетической и даже гражданской инфраструктуре, растет понимание, что угрозу со стороны Ирана нужно устранить.

Кошмарный сценарий — если через несколько дней Трамп выйдет на трибуну и объявит, что "миссия выполнена", оставив регион с тем же режимом в Иране, но разъяренным и готовым к мести.

Невозможно жить в условиях постоянной угрозы внезапных атак.

Стоит бояться не иранских ракет, а другого

— Со стороны иранского режима звучали угрозы возможных ударов по Европе или Украине, если они будут оказывать помощь США. Способен ли Иран атаковать европейские города?

— Думаю, что их возможности в этом плане очень ограничены. Однако Иран может прибегать к определенным формам асимметричной войны. Проблемой будут не прямые ракетные удары, а усиление экстремизма, например, единичные террористические атаки.

В условиях затягивающегося конфликта низкой интенсивности это, несомненно, будет иметь последствия для Европы в будущем.

— Также кибератаки, поскольку у иранцев в этом есть опыт.

– Да, это не что-то одномерное. Есть много разных способов, как эта война может повлиять на европейскую и, конечно, украинскую безопасность.

Страны Персидского залива оценили жест Киева

— Украина уже играет роль, в частности, благодаря опыту в сфере перехватывания дронов и развития соответствующих технологий.

— С точки зрения стран Персидского залива, немедленное предложение Украины и президента Зеленского о помощи в противодействии иранским беспилотникам было высоко оценено.

Это, безусловно, окажет положительное влияние на будущие отношения между вашим государством и странами региона.

Украинский опыт чрезвычайно ценен. В то же время это также вопрос экономики, ведь как долго можно использовать дорогие ракеты-перехватчики против дешевых дронов?

— Интересен и тот факт, что президент Зеленский провел две встречи с принцем Ирана в экзиле Резой Пахлави. Как вы это оцениваете? Это выглядит как важный сигнал для международного сообщества.

— Я достаточно скептически оцениваю уровень поддержки господина Пахлави внутри Ирана. Не думаю, что он имеет реальное политическое влияние или что будет играть значительную роль даже в случае смены режима.

Впрочем, возможно, с украинской точки зрения это попытка оставить все варианты открытыми и продемонстрировать поддержку альтернативного развития событий в Иране, если появится возможность для перемен.

— Но кто может играть роль внутри страны? Вы отметили, что у Пахлави нет значительной поддержки.

— Это открытый вопрос. Мы точно не знаем.

Следует помнить, что в Иране существует глубокий внутренний раскол. Большинство населения настроены против правительства, и в последние годы мы периодически наблюдали волны протестов.

В то же время, даже если взять 10–20% населения, поддерживающих власть, — это все равно очень большое количество людей, примерно 15–20 миллионов. И эти люди привержены сохранению Исламской Республики.

Это существенно усложняет возможность перемен, ведь эти силы готовы применять любые репрессивные методы для сохранения правительства. К тому же, за десятилетие режим системно уничтожал любую организованную оппозицию.

Именно поэтому ситуация настолько опасна: даже если режим падет завтра — что дальше? Нет четкого ответа.

Это может привести к установлению военной диктатуры, например при участии Корпуса стражей Исламской революции. Может также усилиться персидский национализм.

Или страна может погрузиться во внутренние конфликты между разными этническими группами – азербайджанцами, белуджами, арабами, курдами – которые попытаются воспользоваться хаосом.

В таком случае мы можем получить сценарий, похожий на Ирак после 2003 года — с длительными внутренними конфликтами и отсутствием понятного пути к стабильному правительству.

Израиль хочет уничтожить все угрозы для себя

— Создается впечатление, что США не имеют четкой стратегии относительно столь широкой картинки.

— Следует упомянуть о роли Израиля. Вероятно, существует определенная разница между целями Вашингтона и Иерусалима.

Выглядит так, что Израиль стремится к полной ликвидации любых существующих в Иране мощностей, а также обезвреживанию всей сети иранских прокси-организаций. Правительство Нетаньяху, похоже, настроено это сделать. Это часть более широкой стратегии – устранить любую оппозицию Израилю в регионе.

В краткосрочной перспективе фокус на Иране, но мы уже видим события в Ливане. Не исключено обострение с хуситами в Йемене. Также сообщалось, что Израиль рассматривает возможность создания базы в районе Африканского Рога для противодействия угрозам с Йемена.

А что с Сирией? Там уже происходят удары.

Все это показывает очень опасный сценарий длительной нестабильности и последующей эскалации со стороны израильтян. Это не отвечает интересам США, которые, скорее всего, не хотят бесконечной войны.

Наиболее неотложной угрозой для стран Персидского залива, безусловно, является Иран. Но Израиль не воспринимается как раньше. Приоритет для государств региона — не допустить, чтобы иранская гегемония в конце концов была заменена израильской. Это не тот сценарий, который они бы хотели видеть.