Помогут ли США Украине в случае новой агрессии Путина? Что рассказали за кулисами саммита в Париже

Во вторник, 6 января, в Париже состоялась масштабная встреча Коалиции желающих — ее главным прорывом стало то, что Франция, Великобритания и другие страны после надежного прекращения огня готовы разместить войска в Украине, опираясь на поддержку США, в том числе разведывательную и логистическую.

Что важно знать:

• Финальный вариант Парижской декларации стал более мягким, чем планировалось
• Европа готова отправить многонациональные силы в Украину
• Трамп может отказаться от защиты Украины по аналогии Статьи 5 НАТО

Планируется, что Вашингтон возьмет на себя ведущую роль в мониторинге возможных нарушений будущего мира, тогда как европейские силы будут расположены вдали от линии столкновения с Россией.

"Мы договорились окончательно согласовать обязательные обязательства, которые будут определять наш подход к поддержке Украины и восстановлению мира и безопасности в случае предстоящей вооруженной агрессии со стороны России. Эти обязательства могут предусматривать применение военных возможностей, предоставление разведывательной и логистической поддержки, дипломатические инициативы, а также введение дополнительных санкций", — говорится в финальной декларации.

Этот пункт выглядит как гарантии безопасности "в стиле Статьи 5 НАТО", предполагающие, что союзники должны прийти на помощь Украине, если она снова окажется под атакой. Однако проинформированный собеседник "Телеграфа" в европейском дипломатическом корпусе обращает внимание на "размытость обязательств". И что изложено в документе — никак не аналог Статьи о коллективной безопасности.

"До сих пор остается неопределенным уровень вовлеченности США в случае повторного нападения России на Украину", — говорит источник.

Также основная проблема в том, что декларация вступит в силу только в случае прекращения огня — Владимир Путин и дальше не проявляет к этому никакого интереса.

"Это не значит, что мы добьемся мира. Но мир не будет возможен без прогресса, который был достигнут [в Париже].

Это значит, что если Украина собирается заключить окончательное соглашение — они должны знать, что после соглашения будут защищены и будут иметь надежный механизм сдерживания, и что будет существовать реальная поддержка, чтобы обеспечить, что это снова не повторится", — отметил представитель американской переговорной команды Джаред Кушнер.

Положительный сигнал — что и США, и Европа выступили во время встречи единым фронтом, несмотря на напряженность, например, из-за посягательств Штатов на Гренландию.

При этом, по данным нескольких западных изданий, Парижская декларация оказалась существенно облегченной версией по сравнению с предыдущими ее проектами. С нее убрали упоминания о прямой роли Вашингтона — в частности, об американской разведке, логистике и обязательствах поддержать многонациональные силы в случае повторного нападения РФ.

Возможно, главная причина кроется в том, что президент США Дональд Трамп неоднократно подвергал сомнению принцип коллективной безопасности — даже по отношению к ближайшим союзникам. Последний эпизод — его угрозы военного вмешательства для взятия острова Гренландия под контроль США — шаг, который сам по себе поставит крест на основах, на которых построен Североатлантический альянс.

В своих мемуарах "На моей страже: руководить НАТО во время войны", которые есть в распоряжении "Телеграфа", бывший Генеральный секретарь Альянса Йенс Столтенберг подробно описывал, как не раз добивался от Дональда Трампа подтверждения преданности Статьи 5.

"Статья 5 Североатлантического договора является положением о коллективной обороне НАТО и составляет саму суть альянса: один за всех и все за другого. Трамп отказывался дать четкий ответ "да" на вопрос, продолжат ли США стоять за этим обязательством, несмотря на настойчивые вопросы со стороны прессы.

И, наконец, возникли сомнения в том, будут ли Соединенные Штаты защищать страны НАТО, которые, по их мнению, тратят слишком мало на собственную оборону. "Почему мы должны защищать страны, которые не хотят платить за собственную безопасность?" – сказал Трамп. Это вызвало беспокойство у многих союзников. В их видении Трамп сводил НАТО к чему-то вроде рэкета под прикрытием", — писал Столтенберг, вспоминая события саммита в Брюсселе 2017 года.

Бывший Генсек изложил в книге немало подобных напряженных эпизодов: в 2018 году американский лидер вообще угрожал вывести США из состава Альянса из-за того, что другие страны не могли немедленно повысить расходы на оборону.

Как отмечал Столтенберг, гарантии безопасности должны быть безоговорочными и абсолютными, а не "частичными и с оговорками".

"Каждый потенциальный агрессор должен знать: стоит ему только подумать о том, чтобы затронуть Финнмарк в Норвегии или попытаться захватить хотя бы квадратную милю болот на востоке Эстонии — и НАТО, включая американцев, будет там мгновенно.

Если же позиция Соединенных Штатов в кризисной ситуации может восприниматься в духе: "ну, возможно, мы вам поможем, но сначала заплатите", — если существует даже малейшее зернышко сомнения, — тогда, конечно, возрастает риск того, что кто рискнет и совершит нападение. Статья 5 теряет свою ценность", — утверждал он.

На определенном этапе Трамп предлагал "вызгнать" Данию, Нидерланды и Норвегию — богатые страны-члены — которые, по его мнению, обязаны были платить больше.

"США не нужно НАТО. Почему я должен и дальше платить за эту организацию, если она мне не нужна?" – утверждал Трамп, встречаясь с другими лидерами государств.

В 2025 году после саммита в Гааге американский лидер предлагал исключить из НАТО Испанию из-за их отказа вкладывать 5% ВВП в оборонные нужды.

Но возвращаясь к Парижской декларации Коалиции желающих: она стала попыткой найти компромисс между желанием продемонстрировать решительность и необходимостью не заходить на территорию обязательств, которые нынешняя администрация США может в любой момент подвергнуть сомнению.

Именно поэтому документ скорее определяет политические намерения, чем создает юридически обязывающую рамку. Он сигнализирует России о готовности действовать сообща, но в то же время оставляет простор для маневра Вашингтона — с учетом непредсказуемости позиции Дональда Трампа по коллективной безопасности в целом.

Для Украины это значит две вещи. С одной стороны, сам факт обсуждения размещения европейских войск и механизмов реагирования после прекращения огня беспрецедентным и свидетельствует о сдвиге в мышлении западных партнеров. С другой стороны, отсутствие четких гарантий, прежде всего со стороны США, оставляет ключевой вопрос открытым: в случае перемирия, станут ли подготовленные планы реальным сдерживающим фактором для России.