Банки набросились на простых украинцев с проверками: почему и что делать для сохранения счета

Финансисты ужесточают методы мониторинга, не дожидаясь принятия новых законов

Пока народные депутаты запугивают рядовых граждан принятием нового законодательства для еще более строгого финансового мониторинга, который завершается блокированием и принудительным закрытием счетов, украинские банки даже без дополнительных законов усиливают давление на людей в этом направлении. В марте-апреле 2026 года финансисты развернули новые проверки расходов и доходов клиентов и наказывают всех, кто документами не докажет свои официальные доходы. Банки по полной развернули жесткие финмоновские практики, которые только обещают утвердить нардепы.

"Телеграф" опросил банкиров по этому поводу, а еще выяснил у профильных юристов, по каким причинам украинцы в этом году проваливали финансовый мониторинг и как следует поступать, чтобы не попасть впросак и не остаться без счета.

Что уже делают наши банки

Об усилении финансового мониторинга заговорили из-за необходимости принятия Верховной Радой новых евроинтеграционных законов. В том числе и тех, которые позволят нашей стране присоединиться к европейской платежной зоне SEPA (Single Euro Payments Area), славящейся бесплатными или дешевыми переводами (€2—3), если примем правительственный законопроект №14327. Звучат разнообразные сроки и много рассказывается о будущем внедрении у нас жестких финмоновских практик KYC ("знай своего клиента") и AML (Anti-Money Laundering) — противодействие отмыванию средств.

Но нардепы не рассказывают самого главного: все эти практики у нас уже внедрены и ежегодно совершенствуются и углубляются.

"Банк в своей деятельности придерживается требований действующего законодательства в сфере финансового мониторинга и, в частности, процедуры "знай своего клиента (KYC)". Эти требования означают, что банк может запрашивать у клиента документы как при открытии счета, так и уже в процессе обслуживания. В случае непредоставления документов банк обязан отказаться от установления (поддержания) деловых отношений", — ответили "Телеграфу" в пресс-службе Sense Bank.

На практике это значит: без предоставления запрашиваемых банком бумаг человеку либо откажут в открытии банковского счета, либо принудительно его закроют, если он уже был.

"Непредоставление документов по запросу банка, действительно, основная причина отказа клиенту в обслуживании, однако не единственная. На практике бывают ситуации, когда банк должен реагировать быстро в соответствии с имеющейся информацией, которая может поступать как от других банков, так и от правоохранительных органов. Например, если есть обоснованные причины полагать, что операции клиента связаны с совершением уголовного правонарушения, мошенничества, банк обязан остановить операции такого клиента", — объяснили в Sense Bank.

Там подчеркнули, что действуют согласно профильному закону о финмониторинге и постановлению Нацбанка №65 от 19.05.2020, где выписаны признаки рисковых операций (относительно подозрительности, отмывания средств), по которым будут проверять клиента. А еще есть собственные наработки банков, секретные, которые можно обнаружить по косвенным признакам. Заметно, что они превосходят текущие наработки законодателей.

"С целью реагирования на новые вызовы банки разрабатывают собственные сценарии реагирования и управления соответствующими рисками. Эти сценарии не публичны для широких масс, ведь это часть внутрибанковской системы противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма (AML/CFT)", — отметили в Sense Bank.

В то же время следует правильно трактовать все банковские запросы на документы.

Если вы совершили по счету операции, скажем, на 50—80 тыс. грн в месяц, а предоставили декларации/справки об официальных доходах всего на 20—25 тыс. грн, то это квалифицируется как непредоставление документов — они не предоставлены на всю сумму. Так как объемы расходов должны совпадать с доказанными доходами.

Еще один практический опыт, который "Телеграф" приобрел в государственном ПриватБанке, с подачей туда документов по запросу: очень важно, чтобы все справки/договоры были внесены в нужную банку папку/раздел системы Приват24. Их там очень много, особенно в бизнес-разделе. И когда все собранное попадет не туда, куда ожидает банк, — документы тоже считают не поданными.

Мы даже провели собственный эксперимент: посетили одно из отделений ПриватБанка в Киеве на Позняках и попросили директора местного отделения помочь с внесением запрашиваемых у ФОП (физлица-предпринимателя) документов. Директор отозвался, хотя предварительно и проконсультировался с приватовским коллегой по этому вопросу. И действительно сделал максимум: отсканировал запрашиваемые документы, отформатировал, как требовалось, и сжал до нужного размера, после чего внес в соответствующую папку Приват24 бизнес-раздела. Однако уже через несколько дней в том же Приват24 появилась официальное замечание от банка, где было указано, что документы не внесены. Пришлось все снова делать по кругу, уже вместе со службой поддержки госбанка.

С практической стороны понятно главное: очень легко получить неприятное происшествие даже когда собрал все документы и подстроился под банковские стандарты.

На сегодняшний день даже с налоговиками на проверках проще найти общий язык, чем с банкирами на финмоновских инспекциях. Много формализма, дублирующих папочек, непонятных технических стандартов. При этом тот же ПриватБанк дает тому же ФОП только 10 дней на предоставление ответа на запрос. Цена же вопроса — закрытие счета в одностороннем порядке. При этом пресс-служба ПриватБанка отказала "Телеграфу" в комментарии относительно финмониторинга.

Кстати, в последние недели банкиров натравили именно на физлиц-предпринимателей, и ФОПов безжалостно гоняют по финмоновским проверкам в короткие сроки. Прежде всего выискивают схемных предпринимателей, которые помогают крупному бизнесу минимизировать налогообложение, потому что государству очень нужны деньги на покрытие хронического дефицита бюджета.

А еще, как ранее писал "Телеграф", именно из-за многочисленных опасений и под давлением властей банкиры готовят ограничения (лимиты) на операции ФОПов. Которые планируют оформить изменениями в Меморандум об обеспечении прозрачности функционирования рынка платежных услуг.

"Уже в этом году готовятся изменения к данному Меморандуму, которые будут предусматривать введение определенных лимитов на проведение операций ФОП. Сейчас детали обсуждаются на рабочих группах банковских ассоциаций", — сообщил "Телеграфу" заместитель председателя правления Радабанка, начальник управления финансового мониторинга Александр Москаленко.

Почему простые люди проваливают финмон

"Телеграф" уже описывал проблемы простых людей во время прохождения банковских проверок по финансовому мониторингу. Но в этом году юристы все чаще выделяют ключевую проблему, которую можно объяснить простым выражением — "жить не по средствам".

А в случае с банковским финмоном речь идет о желании украинцев жить именно не по официальным средствам. То есть на деньги, которые они не могут доказать официальными справками, декларациями и другими документами.

Более 20 лет назад, еще при премьер-министре, нынешнем изменнике, Николае Азарове, об этом мечтала наша Налоговая. Тогда активно продвигалась идея, чтобы фискалам позволили сравнивать официальные доходы и текущий образ жизни каждого украинца и доначислять налоги на разницу, когда кто-то живет слишком шикарно. Это называлось косвенными методами, но не было утверждено на законодательном уровне. Кстати, прежде всего из-за непримиримого сопротивления Нацбанка, которое на тот момент возглавлял Владимир Стельмах.

Впрочем, через несколько десятилетий за это взялись уже не налоговики, а банкиры, которые требуют официального подтверждения документами едва ли не каждой гривны на банковском счете. И закрывают его при непредоставлении всех бумаг.

"Одна из причин провала проверки, кроме привычного "непредоставления документов и отказа от сотрудничества", — это несоответствие доходов и движения средств. Например, оборот средств значительно превышает доход. Также таким значительным триггером для банков является использование счета, как "промежуточный этап", то есть через счет проходят чужие средства (признаки: разные отправители, но один получатель, одинаковые суммы платежей и так далее). А еще отмечу: под особым контролем находятся биржи и частые международные переводы без логики, то есть без соответствующего назначения, подтвержденного в других документах", — сообщила "Телеграфу" юрист адвокатского бюро Ивана Хомича Светлана Шаларь.

Ее коллеги тоже первой выделяют проблему несоответствия доходов/расходов.

"Для физических лиц наиболее частой причиной провала стало алгоритмически обнаруженное несоответствие фактической транзакционной активности задекларированному финансовому и социальному профилю клиента. Граждане массово проваливают такие проверки из-за ошибочной стратегии защиты, пытаясь объяснить регулярные мелкие карточные переводы "возвратом мелких долгов" или "помощью от родственников", — рассказал "Телеграфу" адвокат юридической компании "Максим Боярчуков и Партнеры" Максим Чередниченко.

В то же время он отметил, что такие объяснения мгновенно опровергаются банковским комплаенсом, поскольку системы мониторинга легко выявляют неестественную экономическую частотность таких операций и отсутствие реальных социальных связей с отправителями.

Чередниченко перечислил и другие причины провала финмониторинга простыми людьми (физлицами):

• Самым трудным требованием для физических лиц стало подтверждение источников происхождения средств для карточных переводов и доходов от самозанятости, включающих фриланс, репетиторство или продажу вещей. Основная преграда состоит в том, что банки требуют официальных договоров и актов выполненных работ, которые обычные люди не могут составить постфактум.
• Проблемы возникают из-за того, что клиенты объективно не способны предоставить экономическое обоснование или документальное подтверждение целесообразности быстрого транзита средств, когда деньги почти сразу после поступления переводятся дальше или снимаются наличными.
• Значительные трудности возникают и у людей, осуществляющих расчеты за криптовалюту, поскольку требование банка предоставить полную историю торгов и подтвердить законность первоначального фиатного капитала оказывается для большинства сложной задачей.

А еще добавил, что после этого у украинцев возникают проблемы и в других банках. То есть финансисты не стали дожидаться, пока законодатели или Нацбанк утвердят/создадут для них какие-то "черные реестры" нарушителей финмониторинга, и начали негласно обмениваться этой информацией между собой.

"Если физическое лицо провалило проверку в одном банке из-за транзита или неподтверждения источников происхождения средств, то оно может попасть в негласные межбанковские "черные списки". Что может привести к отказам в обслуживании в других учреждениях", — пояснил Максим Чередниченко.

Финансисты постоянно обновляют свои методы, не дожидаясь принятия новых законов.

"Со 2 февраля 2026 года в Украине начали действовать обновленные правила финансового мониторинга, которые существенно меняют подходы к выявлению подозрительных операций, а также порядок взаимодействия между контролирующими органами. В этом году банки относительно физлиц фактически перешли от проверки отдельных операций к непрерывному поведенческому финмониторингу на основе рискоорентированного подхода", — уточнила Светлана Шаларь.

И добавила, что такую возможность проверок предусматривает действующий закон "О предотвращении и противодействии легализации доходов":

1. С активным использованием AI/алгоритмов для обнаружения паттернов – транзитные счета, дробление сумм, резкие изменения оборотов, нетипичная география.
2. С усиленной проверкой происхождения средств — особенно по криптоактивам с требованием прослеживаемости.
3. С динамическим обновлением риск-профиля клиента в режиме реального времени и расширенным обменом данными между банками и государственными органами.

"Принципиально новым является именно фокус на "логике поведения клиента" вместо формальных порогов и разовых проверок. А появление этих критериев объясняется давлением международных стандартов, ростом схем через мелкие и распределенные транзакции, а также повышенной ответственностью банков и необходимостью доказывать эффективность финмониторинга перед регулятором", — добавила Шаларь.

Почему ФОПы проваливают финмон

Ситуация с финмоновскими проверками предпринимателей еще сложнее. Как из-за того, что власти активно взялись за схемы минимизации налогообложения с их участием, так и из-за того, что запущена настоящая война с ФОПами, работающими по принципам дропов: получают статус предпринимателя под перепродажу третьим лицам, после чего через него проходят откровенно нелегальные операции по отмыванию средств и легализациям.

Не обходится и без перегибов. Выискивая схемщиков, банкиры развернули тотальные проверки всех ФОПов подряд. Как говорится, на всякий случай.

Максим Чередниченко перечислил следующие основные причины провалов физлицами-предпринимателями банковских проверок по финмониторингу:

• Чаще всего ФОПы получают отказы не из-за собственных неправомерных действий, а из-за выявленных технических связей с рисковыми контрагентами. Доказать банку отсутствие экономических связей в таких условиях чрезвычайно сложно, поскольку обнаруженный общий технический маркер, такой как один IP-адрес, MAC-адрес или даже общий аутсорс-бухгалтер, имеет для автоматизированной системы более высокий приоритет над любыми устными объяснениями предпринимателя.
• Квалификация деятельности предпринимателя как фиктивной из-за отсутствия естественных операционных расходов. Попытки предпринимателей с миллионными оборотами объяснить отсутствие расходов на аренду или коммунальные услуги дистанционной работой из дому отклоняются банковским комплаенсом как нерелевантные.
• Массовые провалы обусловлены жестким несоответствием между структурой финансовых потоков, то есть назначениями входных платежей и заявленными кодами КВЭД, что сегодня автоматически выявляется системами мониторинга.

"Отныне банки и налоговая служба совместно анализируют диспропорции между оборотами ФОПа и уплаченными им налогами, оценивают уровень официальных зарплат работников и проверяют фискализацию расчетов через использование РРО. Применение таких критериев возникло из-за острой необходимости устранить человеческий фактор и коррупционные риски во время проведения проверок", — подчеркнул Чередниченко.

А Светлана Шаларь перечислила, чего именно следует ожидать ФОПам во время финмоновских проверок в 2026 году:

• Блокировка подозрительных операций. При выявлении нетипичных транзакций (в частности, резкого роста оборотов или сложных транзитных схем) информация более оперативно передается в контролирующие органы.
• Фокус на "дроблении бизнеса". Данные о связанных ФОПах (общие IP-адреса, персонал, точки продаж) анализируются в совокупности, а не изолированно.
• Проверка контрагентов. Операции с компаниями, имеющими признаки рисковости (отсутствие штата, активов или реальной деятельности) могут стать основанием для дополнительного контроля.
• Нерезидентские операции. Платежи за границу, особенно в юрисдикции повышенного риска, подлежат углубленному анализу.
• РРО (кассовые аппараты), НДС и наличные деньги. Аномальные соотношения между оборотами и налоговой нагрузкой могут служить триггером для межведомственных проверок.

Как себя защитить во время финмониторинга

Чтобы не потерять счета, простым людям придется всегда иметь под рукой следующие базовые документы:

• Справку о доходах в случае получения только зарплаты.
• Налоговую декларацию в случае получения дополнительных доходов, таких, например, как сдача в аренду квартиры или автомобиля.
• Договор дарения при получении подарков. В голове следует держать, что за подарки следует платить 5% налога, если их дарят не близкие первой степени родства (родители, дети, сестры/братья, бабушки/дедушки).
• Договоры по купле-продаже, когда происходила продажа имущества.
• Договор подряда, когда имели подработку/фриланс и т.д.

Светлана Шаларь дала такие советы физлицам для защиты от блокировок счетов:

• Следить за своими доходами и поступлениями.
• Построить простую финансовую модель, не делать хаотических платежей.
• Под каждый тип денег иметь документ: продажа → договор.
• Избегать большого количества разных отправителей и не проводить регулярные однотипные платежи.
• Не использовать счет как транзитный, быть осторожными с дроблением платежей и криптоплатежами.
• Писать назначение платежа, но с логикой.
• Не паниковать при блокировке, уметь сразу писать запрос в банк.

А Максим Чередниченко перечислил ключевые рекомендации на случай финмониторинга для ФОП:

1. Сопоставить и привести в соответствие фактическую деятельность с зарегистрированными КВЭДами.
2. Выстроить логическую базовую документальную модель бизнеса: договор/оферта – счет – оплата – акт/инвойс – подтверждение выполнения.
3. Избегать смешения личных операций с ФОПовскими. Например: личные расходы с одного счета, расходы на приобретение оборудования, которое будет использовано для деятельности ФОП, – с другого.
4. Четко указывать назначение платежа.
5. Избегать классических "триггеров" для алгоритма проверки. Например: транзит — средства зашли и сразу же ушли, резкое повышение оборота, нелогичные/подозрительные наличные пополнения и т.д.
6. Осуществление хотя бы поверхностной проверки контрагентов.
7. Надлежащий документооборот и минимальное правосознание. Необходимо признать, что сегодня все еще львиная доля мелких ФОП работает "на доверии": учет поставок товара в магазин осуществляется в тетрадке, услуги предоставляются "под честное слово", все это делает невозможным осуществление подтверждения источника происхождения средств и ведет к блокированию счетов.
8. Подготовка папки финмониторинга. Сегодня множество "облачных" пространств предоставляют бесплатно от 5 до 20 Гб пространства, этого более чем достаточно для сохранения сканированных копий договоров и первоначальной финансовой документации.
9. Оперативное реагирование на запрос субъекта финансового мониторинга. Предоставление подтверждающих документов в день поступления запроса или на следующий день значительно снизит риск блокировки по сравнению с предоставлением документов через неделю после поступления запроса. Оперативный ответ будет свидетельствовать о реальности операции, долгий ответ создает подозрения, что подтверждающие документы готовились специально для того, чтобы ее оправдать.

Никто не любит проверки, тем более спонтанные. Однако в нынешних реалиях к ним следует быть готовыми в любой момент.

"Если прибегнуть к цифрам, то рост закрытий счетов в этом году у физических лиц фиксируется где-то на уровне 20—30%. А в отношении ФОПов ситуация немного хуже, блокировка и закрытие счетов увеличилась на 40—50%. Что объясняется и тем, что в большинстве случаев именно ФОПи являются целью финмониторинга", — резюмировал Черидниченко.

До конца года эксперты ожидают дальнейшего роста финмоновских проверок и увеличения случаев принудительного закрытия счетов украинцам.