Недостоверные миллионы в декларации: депутат Одесского облсовета прикрылся экс-женой, обвиняющей его в насилии и фейковой инвалидности

Распутываем клубок скандальных событий вокруг Вадима Колойденко

Вадим Колойденко, в декларации которого НАПК выявило недостоверные 23 млн грн, объяснил появление значительных сумм наличных средств, якобы полученными от бывшей жены. В то же время женщина это отрицает, говорит, что таких денег у нее не было. Кроме того, известно, что она обвиняет экс-мужа в домашнем насилии и участии в подделке документов на инвалидность.

Рассказываем детали истории этого скандального случая и всех судебных и финансовых споров, в которые вовлечен депутат Колойденко.

Как декларация вывела на семейные пазлы депутата

Деньги и имущество, семейные конфликты и история с вероятно фальшивой инвалидностью — все это тесно переплелось вокруг депутата Одесского областного совета от "Европейской солидарности" Вадима Колойденко. На этот клубок событий "Телеграф" наткнулся, анализируя результаты проверок НАПК относительно деклараций украинских власть имущих. Казалось, это должно было быть очередное дело о недостоверном декларировании, однако оно вытащило на поверхность целый пласт громких и порой скандальных эпизодов.

Стоит заметить: пока ни в одном из этих кейсов окончательная точка, похоже, не поставлена, они активно продолжают рассматриваться в судах. Поэтому редакция излагает только информацию, зафиксированную в публичных источниках и судебных материалах.

Начнем с проверки декларации депутата, проведенной Национальным агентством по предотвращению коррупции (НАПК).

Претензии НАПК к Колойденко

При полной проверке декларации Вадима Колойденко за 2024 год НАПК установило, что депутат задекларировал 495 000 долл. и 106 000 евро наличными (итого эквивалент почти 24,5 млн грн), якобы накопленные за 2001-2024 годы с зарплаты, дохода от предпринимательской деятельности и операций купли-продажи валют. При этом депутат отметил, часть этих средств – 250 тыс. долл. и 50 тыс. евро якобы передала ему по договору о разделе имущества после развода бывшая жена Оксана Костова.

Но анализ НАПК доходов и расходов депутата показал другую картину. По данным Государственного реестра физических лиц-налогоплательщиков, его общий официальный доход с 2000 по 2024 годы составлял всего 6,6 млн грн, а доход от отчуждения имущества — 1,02 млн грн, то есть вместе 7,63 млн грн (≈355 864 долл.). При этом за период 2013-2024 годов он потратил на приобретение недвижимости и автомобилей 3,44 млн грн (≈162 282 долл.).

Мать депутата, Колойденко Наталья Сергеевна, за 2011–2020 годы потратила на недвижимость 3,53 млн грн (≈208 379 долл.), при том, что ее официальный доход с 1998 по 2024 годы составлял лишь 501 750 грн. Это значит, что для приобретения имущества, возможно, использовались средства самого депутата.

Дополнительно НАПК установило расхождения в документальном подтверждении получения средств от бывшей супруги: определение суда от января 2024 года утвердило мировое соглашение о разделе имущества, но положения о денежных средствах в нем не предусмотрены. Кроме того, экс-жена отрицает наличие таких денег.

Так, в декларации за 2023 год Вадим Колойденко также декларировал средства жены: якобы она имела сбережения в 260 000 долларов, 56 000 евро и 90 000 гривен. Но сама Оксана Костова в пояснениях отмечает отсутствие таких сбережений, поскольку средства, которые она получила от осуществления предпринимательской деятельности до бракосочетания, были инвестированы в приобретение объектов недвижимости.

Исходя из доходов Колойденко, его расходов и объемов покупки имущества им и его матерью, НАПК подсчитало, что по состоянию на конец 2024 года депутат мог реально сэкономить не более 1 163 350 грн (≈28 975 долл.), тогда как задекларированные денежные активы равнялись ≈24,48 млн грн (≈611 000 долл.). Разница составляет 23 316 600 грн, не подтвержденных документально.

НАПК квалифицировало это как декларирование недостоверной информации на сумму 23,3 млн грн и нашло в действиях Колойденко признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 366-2 Уголовного кодекса Украины (наказание – штраф, общественные работы или даже ограничение свободы или сроком до двух лет).

В настоящее время Вадим Колойденко обжаловал результаты проверки НАПК, дело рассматривается в Одесском окружном административном суде, заседание назначено на 23 апреля (судья Андрухов В.В.).

Конфликт с бывшей женой

Между тем рядом с историей о недостоверном декларировании вокруг Колойденко продолжается еще один скандал — связанный с тем, что его бывшая жена Оксана Костова обвиняет его в домашнем насилии. В видеорасследовании от июля 2025 года она утверждает, что депутат якобы неоднократно прибегал к физическому насилию в семье и якобы наносил ей травмы во время конфликтов в их общем доме.

"Всю жизнь, сколько я с ним жила, он меня бил, унижал. Почти три года после развода (развелась пара в 2022 году. — Ред.) он мне не давал никакой жизни. Он приходил, унижал меня, обижал, бил. Это все происходило при наших малолетних детях. Запугивал меня постоянно расправой, пользуясь своим положением – он депутат областного совета от партии "Европейская солидарность", он вице-президент федерации дзюдо в Одесской области", — в частности, рассказала на камеру Оксана Костова.

Как утверждает Костова, 22 мая 2025 года, во время одного из таких конфликтов, ей якобы нанесли телесные повреждения, включая кровотечение из носа и синяки, что заставило ее обратиться в правоохранительные органы.

По данным жалоб, поданных адвокатом женщины, говорится в видеосюжете, правоохранители якобы начали досудебное расследование по нескольким фактам, среди которых умышленные легкие телесные повреждения, систематическое домашнее насилие в отношении детей и самой Костовой, а также угроза убийством. Впрочем, номер упомянутого производства в сюжете не упоминается, поэтому, чтобы проверить его наличие, редакция готовит соответствующий запрос.

По словам авторов видеорасследования, после последнего конфликта депутат якобы ограничил контакты с женой, препятствовал ее общению с детьми и оказывал давление, включая попытку изменить их место жительства или доступ к ним через судебные средства.

Женщина также утверждает, что Колойденко якобы использовал детей и имущество в качестве рычагов влияния, выдвигая ей требования по оплате проживания и даже подал иск об алиментах на значительные суммы.

Отметим, что в настоящее время в судах Одесской области действительно рассматривается ряд дел, касающихся опеки над детьми Колойденко и Костовой. Так, на 15 апреля 2026 года в Доброславском райсуде Одесской области назначено рассмотрение дела № 504/2116/25 по иску Вадима Колойденко к Оксане Костовой об определении места жительства малолетних детей с отцом и взыскания с бывшей жены депутата алиментов (судья Винская Н.В.).

В то же время в январе 2026 года был принят к судебному разбирательству (дело №420/779/26) иск самой Костовой в Службу по делам детей Одесского городского совета. В иске Костова, в частности, акцентирует внимание на уголовном прошлом и состоянии здоровья своего бывшего мужа и обжалует на этом основании заключение Службы по делам детей Одесского городского совета об определении места жительства малолетних детей с отцом (дело рассматривает судья Одесского окружного административного суда Хурса А.А.).

Уклонист и фальшивый инвалид?

Одним из аргументов экс-жены Колойденко в судебном противостоянии с ним, похоже, является ее убежденность в том, что он получил поддельное заключение, согласно которому ему была установлена инвалидность. За данным местных медиа, по этому поводу Костова в августе 2025 года подала заявление о преступлении, по которому было открыто уголовное производство.

Действительно, как свидетельствуют данные Единого госреестра судебных решений, в настоящее время ГУ Национальной полиции в Одесской области расследуется уголовное производство, из материалов которого, по версии следователей, следует, что Колойденко (далее цитируем по тексту, содержащемуся в судебном решении):

"Действуя умышленно, по корыстным мотивам, имея целью уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации и получения незаконных социальных выплат из государственного бюджета, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе досудебного расследования лицами, в том числе с отдельными должностными лицами медицинских учреждений, с целью изготовления и использования поддельных официальных документов о состоянии его здоровья".

Кроме того, медиа также публикуют якобы копию письма Пенсионного фонда к Вадиму Колойденко, в котором указано, что учреждение получило официальное заключение от ГУ "Украинский государственный научно-исследовательский институт медико-социальных проблем инвалидности Министерства здравоохранения Украины" о непризнании его лицом с инвалидностью и требуется, чтобы депутат срочно вернул пенсионное удостоверение.

По этому эпизоду известно, что Вадим Колойденко также подал в суд — оспаривает решение "Украинского государственного научно-исследовательского института медико-социальных проблем инвалидности Министерства здравоохранения Украины" о неустановлении ему инвалидности. Интересно, что дело в ноябре 2025 года рассматривал судья Хурса А.А., тот же, что рассматривает и упомянутый выше иск экс-жены Колойденко, в котором как раз и шла речь о незаконном, по ее мнению, получении им инвалидности.

История с Колойденко, как видим, объединяет целый ряд запутанных эпизодов — недостоверное декларирование, семейные конфликты, обвинения в домашнем насилии и подозрения в подделке документов на инвалидность. Вместе они образуют настоящий клубок скандалов, в который вовлечен депутат Одесского облсовета. Судебные процессы продолжаются, новые материалы и показания постоянно появляются, а окончательные решения не вынесены.

"Телеграф" и дальше будет следить за всеми перипетиями этого необычного дела и рассказывать о его новых поворотах. Не переключайтесь.