Украинцам разрешат "короткоствол"? В Раде оценили шансы и назвали условия

Нардепам не жалко проголосовать, но готова ли к этому полиция

Не только дискуссия о "короткостволе", но и конкретные шаги: после теракта в Киеве глава МВД вместе с силовым блоком идет в профильный комитет парламента, где вопросы оружия для граждан будут обсуждаться на фоне провала реакции полиции. Внутри Рады при этом нет единства – от жесткого неприятия до поддержки при условии тотального контроля и изменения норм самообороны. Именно на этом пересечении политики, безопасности и ответственности государства сейчас решается судьба закона об оружии.

"Телеграф" спросил депутатов, от которых и зависит это право, готовы ли они изменять законы.

МВД меняет позицию

Как известно, в Украине нет закона о гражданском огнестрельном оружии. Но есть квазизакон — приказ МВД №622, которым регулируются вопросы приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного оружия.

Конечно, нардепы не раз пытались изменить ситуацию. Ближе к финишу дошел законопроект о праве на гражданское огнестрельное оружие №5708, который в преддверии полномасштабного вторжения даже был проголосован в первом чтении. Но на этом все.

Как говорили эксперты и депутаты, главным препятствием была позиция МВД, которое не готово разрешить гражданам "короткоствол".

— Не думаю, что этот законопроект будет принят, ведь именно министр и министерство в целом были категорически против короткоствола. И этот законопроект ко второму чтению у нас лежит мертвым грузом в комитете, — говорит "Телеграфу" нардепка, член комитета по вопросам правоохранительной деятельности Юлия Яцик.

Впрочем, после теракта в столице министр внутренних дел Игорь Клименко выступил с неожиданным заявлением: "Считаю, что люди должны получить право на вооруженную самозащиту", — подчеркнул Клименко.

Как пояснил министр, в ближайшее время будут проведены экспертные обсуждения с участием нардепов, общественности, журналистов, ветеранов для подготовки финальной версии законопроекта о гражданском оружии.

По информации "Телеграфа", министр МВД вместе с руководителями Нацполиции, ДБР и Офиса генпрокурора 27 апреля придут на заседание профильного комитета, где расскажут депутатам, что произошло во время теракта в Киеве и как предотвратить такие случаи в будущем. Вопросы "короткоствола" для гражданских также будут обсуждаться.

— Это будет закрытый комитет по инциденту. Но сколько уже таких закрытых комитетов по инцидентам было… Есть глобальная проблема подготовленности полиции. Мы не можем заседать каждый раз по каждому кейсу. Этот месседж министра (о праве на вооруженную самозащиту, — Ред.) сейчас больше работает как "громоотвод" от ситуации, которая сложилась с бежавшими и не защитившими гражданских представителями полиции. И это такая кость для людей. Надо либо принимать решения, либо просто не создавать видимости имитации бурной деятельности. Если полиция не обучена к войне, то хотя бы в тылу они должны выполнять свои обязанности хорошо, — говорит Яцик.

Большинство депутатов против?

Однако аргументировать отсутствие закона о гражданском огнестрельном оружии одной только позицией МВД несколько странно. В конце концов министерство живет по законам, которые принимают парламентарии, а не наоборот. А дело в том, что среди самих нардепов даже на уровне одного комитета нет согласованной позиции.

– Я всегда был категорически против легализации оружия. Государство должно отвечать за безопасность граждан и перекладывать эту ответственность на самих граждан — это не выход. Если государство плохо справляется со своими обязанностями, нужно разбираться, почему так, и заниматься этим, — комментирует ситуацию "Телеграфу" нардеп от "Слуги народа", член комитета по вопросам правоохранительной деятельности Максим Бужанский.

— Формула, к сожалению, действует так: больше оружия больше погибших. Мы видели недавно, в США был очередной случай шутинга: восемь погибших детей (19 апреля в штате Луизиана стрелок открыл огонь по детям — Ред.). И каждый день такое происходит. Хотя США – страна с наибольшим количеством оружия на душу населения.

Более того, парламентарий напоминает, что у двух сбежавших с места теракта патрульных было оружие.

— Они имели право применять это оружие и имели соответствующую подготовку, и это им никоим образом не помогло. То есть простые решения ведут в тупик. И я отношусь к большинству народных депутатов, которые категорически против этого, – резюмирует Бужанский.

На другом полюсе этой дискуссии – нардепы с противоположной позицией.

— В мирное время я была активным противником легализации короткоствольного оружия для гражданских. Но с началом полномасштабного вторжения, привлечением гражданских в подразделения ТРО, я пересмотрела свое мнение, — отмечает Юлия Яцик.

— Чем быстрее мы разрешим гражданам Украины в соответствующих рамках, процедурах, политиках получить это право на владение оружием — тогда, поверьте мне, тем быстрее станет безопасен любой город Украины, — говорит нардеп от монобольшинства, член комитета по нацбезопасности и обороне Александр Федиенко.

Отдельное мнение у оружейных "центристов" в Раде.

— Это не вопрос того, что мне жаль как народному депутату проголосовать. Я хочу услышать от правоохранительной системы, всего государственного механизма, способны ли они обеспечить безопасность и правопорядок в общественных местах, если каждый гражданин Украины (который достиг определенного возраста) будет иметь право на приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия, — комментирует изданию член комитета по вопросам правоохранительной деятельности, нардеп от монобольшинства Александр Бакумов. — На сегодняшний день граждане Украины и так имеют право на хранение и приобретение огнестрельного оружия. Мы говорим о нарезном, гладкоствольном, комбинированном оружии — это все огнестрельное оружие. Если же мы говорим о короткоствольном огнестрельном оружии, способны ли обеспечить безопасность в супермаркетах, торговых центрах, школах, университетах ?

И, по словам Бакумова, апелляция к опыту США здесь нерелевантна.

— В Америке вы не зайдете никуда с оружием, потому что там везде металлоискатели: в каждом большом центре, в каждом учебном заведении, суде, административном учреждении. У них человек полностью проходит этот контроль. Мы готовы к этому? У меня сразу возникает вопрос к правоохранителям: вы готовы к этим вызовам? Вы их примете со всей ответственностью перед украинским обществом? – отмечает парламентарий.

Каким должен быть закон

Единственное, в чем соглашаются нардепы, что закон об оружии вместо приказа МВД Украине нужен.

— Набирающую время от времени актуальность дискуссию нужно выводить в законодательное поле и урегулировать. Подходить максимально взвешенно, чтобы благими намерениями не была устлана дорога в ад и чтобы мы действительно имели возможность профессионально решить этот вопрос, — объясняет изданию нардепка от фракции "ЕС", член комитета по нацбезопасности Ирина Фриз.

Но "профессионально" — это как? Каким должен быть закон?

— Нужен жесткий и тотальный контроль, — уверяет Юлия Яцик. — Не автоматическая пролонгация разрешений за 300 долларов, а реальное прохождение процедур, экспертиз для получения разрешений на ношение такого оружия. Четкие механизмы хранения, перевозки, превентивная функция полиции по выявлению нелегального оружия, трофейного, которого на руках просто множество.

Кроме того, принять только профильный закон мало, ведь право на вооруженную самозащиту — это не только о ношении пистолета. Существенных изменений требует и Уголовный кодекс.

— В части, где речь идет об обстоятельствах, исключающих уголовную противоправность деяния. Там, где Уголовный кодекс говорит о необходимой обороне, о воображаемой обороне, о крайней необходимости. Если лицо действовало для того, чтобы себя защитить, и применило оружие, лишило жизни другого человека, оно не может привлекаться к уголовной ответственности. Чтобы уголовным законом защитить лицо, потенциально страдающее от преступных действий. Чтобы не подвергать сомнению правильность его действий во время такой обороны. Эту необходимую оборону нужно переосмыслить. Понять, что является превышением пределов необходимой обороны. Если мы это правильно структурируем и предложим украинскому обществу, тогда я уверен, что каждый будет себя увереннее чувствовать в момент опасности, — резюмировал Александр Бакумов.