Забрати й поділити: що не так зі стратегією закупити ОВДП на гроші "Моршинської"

Схоже, що на конкурсі з управління активами IDS пахне черговим "схематозом"

Замість того, аби зберегти для подальшої націоналізації найбільшого виробника фасованої води в Україні — IDS Ukraine, його, схоже, збираються поховати. Умови аукціону з відбору управителя активами компанії виписані таким чином, що добросовісному претенденту їх не виконати. При цьому недобросовісний зможе добряче наваритися, зібравши з компанії фінансові "вершки", які, взагалі-то, мали б відійти державі.

Пастка схована в обов’язковій умові пустити старі прибутки компанії на ОВДП (облігації внутрішньої державної позики), що позбавить її можливості розвитку, а новому управителю дасть бонус у вигляді відсотків з коштів, яких він не заробляв.

"Телеграф" розбирався, що не так з конкурсними умовами та чому нова ініціатива АРМА загрожує втратою ліквідності одного з найбільших брендів країни на догоду сумнівним фінансовим планам.

Нюанси нових конкурсних правил

Вже за місяць вирішиться доля найбільшого виробника фасованої води в Україні — IDS Ukraine. Агентство АРМА продовжує прийом документів на аукціон щодо управління активами компанії. Всі охочі позмагатись мають можливість подати документи для проходження першого етапу – визначення відповідності кваліфікаційним критеріям — до 26 червня. А сам аукціон, де буде обрано переможця, відбудеться 13 липня.

Це перший арештований актив, відбір управителя для якого буде відбуватись за новою процедурою. Нагадаємо, минулого літа був прийнятий Закон про так звану "реформу АРМА", який запровадив нові вимоги до відбору управителів.

Крім нових правил гри, закон зобов’язав Кабмін затвердити низку підзаконних нормативних актів, які вносять додаткове регулювання проведення конкурсу управителів. Серед таких актів, зокрема, є "Примірний договір управління" та "Орієнтовний План управління".

Якщо "Договір управління" – це затверджена типова форма договору, що містить чітко визначені права, обов’язки та відповідальність сторін, то "Орієнтовний План" - своєрідна стратегія, бачення того, яким чином управитель буде керувати дорученим йому активом.

Згідно з новою редакцією Закону про АРМА такий "Орієнтовний План управління", якщо активом є частки в статутному капіталі або акції, має бути попередньо погоджений з Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Виглядає, загалом, логічно, адже кому ще погоджувати фінансову стратегію, як не профільним фахівцям у фінансовій сфері.

Серед іншого "Орієнтовний План" містить інформацію про те, скільки управитель може витратити на актив, скільки він міг би отримати доходу для держави при правильному управлінні, а також потенційні джерела доходу, який може бути отримано від управління. Окрім цього — очікувані результати управління активом, зокрема очікуваний щомісячний розмір доходу. Тобто якщо "Договір управління" – це чіткий юридичний документ з усіма відповідними наслідками, то "Орієнтовний План управління" – це своєрідне бачення того, що і як робити з активом.

Нереальний мільярд з турбулентного активу

З огляду на значний резонанс та підвищену увагу бізнес-спільноти і суспільства ми ознайомились з цими документами, щоб зрозуміти, що ж чекає управителя і що очікує від нього держава в особі АРМА.

Отже, Договір управління не дав нам жодної корисної інформації. На сайті Prozorro в оголошенні про конкурс управителів для активів IDS Ukraine розміщено типову форму — без жодної конкретики та з порожніми полями.

Натомість "Орієнтовний План управління" містить доволі цікаві дані. По-перше, ми не побачили на цьому документі візи, чи якоїсь іншої позначки, які б підтверджували, що документ був погоджений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Тільки підпис представника самого АРМА, та і то не фінансиста, а директора департаменту менеджменту активів.

По-друге, цей документ, у назві якого вказано "орієнтовний", містить досить конкретні прогнозні показники щодо дохідності. Так, виходячи з його змісту, АРМА прогнозує, що управитель за результатами 2026 року має збільшити дохід активу на 8%, а це – 1 млрд грн.

Звідки взялася така цифра – не зрозуміло. Адже згідно з офіційною позицією IDS Ukraine, оприлюдненою на їх сайті, такі очікування є нереалістичними, зважаючи на паливну кризу, що призвела до збільшення витрат на виробництво та логістику продукції.

Гроші віддайте і крутіться, як хочете

Але найбільшої уваги заслуговує інша умова "Орієнтовного Плану управління", де АРМА прямо вказує, що збирається відібрати в IDS кошти, які б компанія могла спрямувати на свій розвиток. В розділі "Потенційні джерела доходу, який може бути отримано від управління активом" зазначено наступне:

"Щодо нерозподіленого чистого прибутку за звітні періоди 2023-2025 років у загальному розмірі 2 192 323 тис. грн Управитель зобов'язаний протягом З (трьох) місяців з дати підписання акта приймання-передачі активів в управління забезпечити скликання та проведення річних загальних зборів акціонерів (учасників) з метою розгляду питання щодо розподілу зазначеного прибутку та спрямування відповідних грошових коштів на придбання облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП)".

Погодьтесь, що таке формулювання сприймається радше як імперативне, аніж як стратегічне бачення "потенційних джерел доходу". Сама назва цього документу, нагадуємо, говорить про те, що він є "орієнтовним", чи інакше кажучи — гіпотетичним, бажаним, але суть викладеного вище читається як вимога від АРМА, яка має бути виконана апріорі.

Навіть як для "орієнтовного" цей План виглядає трохи безглуздим. З одного боку АРМА вимагає від управителя збільшити дохід в порівнянні з 2025 роком на 8 %. З іншого – ще на самому старті чекає від управителя, що він забере з рахунків компаній всі невикористані прибутки минулих років і на всі гроші купить державні облігації, а не пустить їх, наприклад, на інвестиції в виробництво.

І при цьому такі амбітні плани АРМА управитель повинен реалізувати в доволі стислі терміни: уже зараз до кінця фінансового року залишилось трохи більш як 6 місяців, сам конкурс завершиться в липні. Потім має бути отримано згоду Антимонопольного комітету, це від 15 днів до 2 місяців.

Тобто, теоретично управитель прийме актив на початку осені. Тож у нього залишиться всього 4 місяці, протягом яких серед іншого необхідно заробити більше мільярда.

Для майбутнього управителя це виглядає як добровільне самогубство: ти береш новий бізнес, який не має зовнішніх кредитів, всі прибутки спрямовуєш в облігації. При цьому нічого не залишаєш для поточних витрат, вже не кажучи про інвестування в розвиток чи підтримку бізнесу. А окрім того маєш збільшити його прибутковість. Виглядає, як місія, яку неможливо виконати в теперішніх реаліях.

Але є важливий нюанс: це якщо дивитись на цю ситуацію очима добросовісного управителя. Але ж можуть бути й інші. Наприклад, давно відомо, що стати управителем цих активів збиралася "Карпатська джерельна". І хоча зараз новими правилами прямо заборонено, щоб кандидат в управителі активами мав конфлікт інтересів, навіть потенційний, ходять чутки, що подібний сценарій може бути реалізовано через підставні компанії.

Вигоди тут цілком зрозумілі: захоплюєш в управління бізнес конкурента, "вправно керуєш" ним, аж допоки колишній лідер і головний опонент опиняється на задвірках бізнесу та ринку. А на цьому ще й заробити можна.

Момент з облігаціями є з цієї погляду доволі зручним для таких зацікавлених управителів: купляєш облігації, за користуваннями якими отримуються відсотки, потім продаєш їх і отримуєш назад чужий прибуток минулих років. А що робити з прибутком, щоб вивести його під видом "звичайна господарська діяльність", тут безліч варіацій.

В такому разі вигода від управління є, звичайно, лише для такого "управителя". Але не для держави, в якої з під носа виведуть мільярди.

Схема з ОВДП, або Де у "Орієнтованому Плані" АРМА заритий "основний собака"

Тепер поглянемо, що отримає і недоотримає держава від управління з таким "орієнтовним" Планом і чи дійсно купівля облігацій є такою вдалою ідеєю. На перший погляд, видається, що держава тільки виграє від цього – адже гроші все-таки підуть на державні облігації. Але якщо придивитись ближче, то помічаєш деталі, які намагаються не афішувати.

По-перше, кошти, які АРМА вимагає спрямувати на купівлю ОВДП, а це 2 млрд грн, формально вважаються доходом від управління. І це викликає чимало питань, адже управитель тут відразу претендує на свою винагороду, щонайменше – 10 %.

По-друге, при купівлі облігацій держава сплачує власнику облігацій відсотки за користування позикою, це в середньому 15,00% – 18,35% річних Тож в найкращому разі держава вже може відмінусувати від 2 млрд грн 25%.

Інакше кажучи, за такою схемою держава на рівному місці втрачає близько 500 млн грн. При цьому майже половину з них отримує управитель, як винагороду за свою "працю", хоча він пальцем об палець не вдарив, аби накопичити ці самі 2 млрд грн.

І ось тут постає ключове питання: хіба ж не держава має бути бенефіціаром всіх плюсів і вигод від інституту управління арештованими активами? Чи комусь просто дуже вигідно, аби кошти перейшли в приватні руки?

Додаткові питання ця дивна ситуація з управителями, купівлею облігацій, позбавленими логіки планами управління викликає ще й тому, що все це відбувається напередодні рішення ВАКС у справі про націоналізацію активів IDS Ukraine. Як відомо з відкритих джерел судовий розгляд наближається до свого фіналу. Якщо рішення буде ухвалене на користь держави, вже найближчими місяцями вона зможе напряму отримати контроль над цими активами.

Поки що видається, що в цьому випадку вигоду отримає лише управитель — необмежену владу над величезним бізнесом і мільярдами гривень. АРМА при цьому гучно оголосить про черговий "успішний успіх". Ви спитаєте, а держава? А що держава. Їй, на жаль, не звикати, коли прямо з-під носа в неї виводять мільярди. Хоча так і не має бути.

"Телеграф" уважно стежитиме за розвитком подій навколо IDS Ukraine та сподівається, що здоровий глузд усе ж переможе, а умови конкурсу будуть вчасно скориговані заради реальних інтересів країни.