Главная ловушка в законе о мобилизации: из-за какой ошибки ТЦК отказывает в отсрочке

Почему крайне важно правильно определить основание для отсрочки

Военнообязанные в Украине могут столкнуться с отказом в предоставлении отсрочки из-за разной трактовки норм закона. Оказывается, в последнее время правозащитники фиксируют все больше таких дел.

О том, почему так происходит и как суды реагируют на попытки ТЦК сузить круг претендентов на отсрочку, "Телеграф" спросил военного юриста юридической компании "Приходько и партнеры" Михаила Лобунько.

Подробнее об этом читайте в материале: Отсрочку не дадут? Почему военнообязанные судятся с ТЦК из-за родственников

Первое, что выясняет суд по таким делам, – на какую именно норму статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации" опирается заявитель.

"В таких делах суды прежде всего устанавливают, на каком именно основании статьи 23 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации" военнообязанный претендует на отсрочку. Это принципиально, поскольку для пунктов 13 и 14 части первой статьи 23 предусмотрены разные условия", – объясняет Лобунько.

По его словам, пункт 13 касается случаев, когда у человека есть отец, мать или один из родителей супруги или супруга с инвалидностью I или II группы. При этом главное здесь – не количество родственников, а отсутствие других невоеннообязанных лиц, которые по закону обязаны содержать человека с инвалидностью.

В качестве примера юрист привел дело №160/7827/26. В нем формальное наличие двух дочерей у отца жены не стало поводом для отказа в отсрочке. Днепропетровский окружной административный суд в июне 2026 года удовлетворил иск и обязал предоставить заявителю отсрочку.

"Суд учел, что одна из дочерей проживала за пределами Украины, и признал это обстоятельство таким, которое объективно препятствует ей осуществлять уход. По результатам рассмотрения суд удовлетворил исковые требования", – рассказывает Лобунько.

Впрочем, есть и противоположные решения. По делу №240/25239/25 Житомирский окружной административный суд отказал истцу, просившему отсрочку по уходу за матерью, поскольку у нее есть другая совершеннолетняя дочь, а статья 202 Семейного кодекса обязывает совершеннолетних детей содержать нетрудоспособных родителей независимо от того, проживают они вместе или нет.

"На практике важно разграничивать два обстоятельства: формальное наличие родственника и доказанная объективная невозможность этого родственника осуществлять уход", – говорит юрист.

Напомним, как ранее писал "Телеграф", эту категорию мобилизуют чаще всего в Украине: названы интересные причины.