"Золотая" эвакуация: почему киевляне переплачивают миллионы за возвращение авто, а КГГА отказывается снижать комиссию

Возвращать эвакуированные авто через приложение "Киев Цифровой" киевляне и дальше будут с 10-процентной комиссией. Несмотря на выводы Антимонопольного комитета и внутреннего аудита о многомиллионных рисках, столичные чиновники не спешат привлекать более дешевых конкурентов. В КП "ГИОЦ" называют вопросы журналистов "предвзятыми" и готовят судебные иски, чтобы обжаловать решение контролеров.

"Телеграф" разбирался, как искусственная блокировка рынка превратилась в "теплую ванну" для одного фаворита и почему городские власти защищают высокую комиссию вместо интересов водителей.

Фаворит "Киева Цифрового": почему водители платили больше

В случае эвакуации автомобиля из-за нарушения правил дорожного движения или неправильной парковки у киевлян было два пути. Либо найти авто на штрафплощадке и на месте заполнить кучу бумаг, отстоять в очереди и только потом внести платежи, либо оформить все в считанные минуты через "Киев Цифровой". Ради экономии времени большинство водителей выбирали приложение, но за комфорт платили скрытый "налог" – 10% комиссии, которые взимал единственный доступный в приложении платежный сервис iPay.ua. Обеспечивало эти транзакции ООО "Универсальные платежные решения".

Эту фирму КП "Главный информационно-вычислительный центр" (КП "ГИОЦ"), которое курирует приложение, избрало без тендера или конкурса в апреле 2021 года. На предприятии это объяснили так: компания якобы сама проявила инициативу, а других предложений на тот момент не было, так что с ней и заключили прямой договор (№ П-21/04-1). В КП настаивали, что речь идет о "свободном волеизъявлении сторон", а закон о закупках здесь не действует.

На самом деле на рынке были более выгодные варианты, которые могли бы сэкономить деньги киевлян. В частности, две фирмы предлагали столичным властям следующие тарифы:

• ООО "Финансовая компания Контрактовый дом" (EasyPay) – заявляло комиссию 2% (платеж минимум 5 грн);
• ООО "Финансовая компания "МБК" (Portmone) – готово было работать за 3,05% (+5 грн).

Таким образом, при средней стоимости возврата авто 2 094 грн (в сумме – 1 270 грн за эвакуатор, 680 грн – за нарушение ПДД и 144 грн за первые сутки стоянки), комиссия сервиса iPay составляла 209,4 грн. В то время как у конкурентов она была бы на уровне 50-81 грн. То есть, на каждой эвакуации водители переплачивали от 128 до 159 грн. И это минимум, ведь чем дольше машина оставалась на штрафплощадке, тем выше становился счет, соответственно, росла и комиссия. Учитывая, что в Киеве ежегодно в среднем эвакуируют 40-50 тыс. автомобилей, суммарно за год монополист мог получать 8,3-10,4 млн. грн.

На монополию с "эвакуационными" платежами еще в январе 2024 года обратил внимание Антимонопольный комитет Украины и рекомендовал КП ГИОЦ привлечь другие платежные сервисы. Однако коммунальщики совет проигнорировали, а в марте 2024 года добавили новое жесткое требование, которое отсеивало бы потенциальных игроков. Речь идет о наличии действующего аттестата комплексной системы защиты информации (КСЗИ), хотя закон этого не требовал. К тому же, "Универсальные платежные решения" работали без этого документа.

Уже в апреле 2026 года АМКУ еще раз вернулся к ситуации с платежами за возврат авто. Комитет, как следует из решения №355-р, официально признал: КП "ГИОЦ" злоупотребляло монопольным положением, искусственно ограничивая конкуренцию в приложении "Киев Цифровой". За создание выгодных условий для одного фаворита на коммунальное предприятие наложили штраф в размере 380 тыс. грн.

Кроме комитета, претензии к ООО "Универсальные платежные решения" были и у Нацбанка. В 2026 году они касались задержки отчетности и вылились в символический штраф в размере 1 700 грн, однако в 2025 году компании "выставили счет" на 16,6 млн грн за нарушения в организации первичного финансового мониторинга. Среди основных недостатков: отсутствие контроля за подозрительными операциями, анонимные переводы и т.д.

Как "избранная" фирма получила выгодные контракты

Внимательнее присмотримся к ООО "Универсальные платежные решения", к которому годами проявляли лояльность чиновники. Фирма основана в 2013 году. Ее конечным бенефициаром является украинец Константин Куклев, который, по данным регистрационных документов, проживает в ОАЭ (Дубай).

Финансовые успехи предприятия имеют такую хронологию.

• В 2020-2022 годах доход компании держался на уровне 152-195 млн грн, а в первый год полномасштабного вторжения даже фиксировалось "проседание" на 5%.
• В 2023 году доходы выросли на 43% и достигли 266,2 млн грн (чистая прибыль составила почти 20 млн грн).
• 2024 год стал "золотым" для компании – прирост доходов составил 107,8% или 553 млн грн (чистая прибыль – 39 млн грн).
• В 2025 году тенденция сохранилась — рост был на 30%, что принесло компании 720 млн грн дохода.
• За первый квартал 2026 года компания уже получила более 191 млн грн дохода, что равняется ее годовому заработку пятилетней давности.

Основными клиентами фирмы в эти годы стали именно столичные коммунальные структуры. В рейтинге крупнейших заказчиков по результатам тендеров со значительным отрывом лидирует КП "ГИОЦ" с общей суммой 198 млн грн. Среди других ключевых клиентов – КП "Киевтранспарксервис" (16,2 млн. грн.) и ряд других муниципальных предприятий Винницы и Житомира.

Кроме эвакуации авто, компания получила фактический монопольный контроль над финансовыми потоками от продажи е-билетов и пополнения "Карты киевлянина". Самое интересное, что это произошло через систему закупок Prozorro. Однако анализ тендеров свидетельствует, что борьба за направление шла только в 2022 году. Тогда конкурентом ООО "Универсальные платежные решения" выступило ООО "ФК Контрактовый Дом" (EasyPay). Эта фирма получила впоследствии один контракт (№5282) на сумму 19,8 млн. грн., по которому ставки были такими: 1,98% комиссии за приобретение электронных билетов и 2,96% за пополнение "Карты киевлянина".

С тех пор тендеры проходили без конкуренции и КП "ГИОЦ" отдавало все подряды – ООО "Универсальные платежные решения". При этом комиссия по договору отличалась в зависимости от того, что именно покупали киевляне и каким образом: 2% — "базовый" тариф при покупке обычного электронного билета или пополнении/приобретении физической транспортной карты, 3% — за пополнение/приобретение "Карты киевлянина" и транспортной карты через приложение и 6%, если пополнение осуществлять через сторонние сервисы, терминалы или кассы.

Похожая ситуация сложилась и с платежами за парковку. КП "Киевтранспарксервис" в 2023-2025 годах трижды объявляло закупки. Каждый раз у ООО "Универсальные платежные решения" были конкуренты. Однако в 2023 году ООО "Финансовая компания МБК" (Portmone) с более дешевым предложением (4,9 млн грн вместо 5,7 млн грн) в последний момент отказалось заключить соглашение.

В 2025 году "Финансовая компания Контрактовый дом" дисквалифицировали за аномально низкое предложение (3,6 млн грн вместо 6 млн грн). В 2024 году обе фирмы участвовали в тендере и демонстрировали готовность работать вдвое дешевле чем ООО "Универсальные платежные решения" (1,8-1,9 млн грн против 4 млн грн), однако тоже контрактов не получили. Заказчик сослался на якобы недостоверную информацию одного участника и отсутствие объяснения низкой стоимости услуг со стороны другого.

Кто согласовал "золотую" услугу и держал на плаву

За этим искусственным эксклюзивом стояли конкретные должностные лица. В частности, на момент подписания судьбоносного договора с 10-процентной комиссией КП "ГИОЦ" возглавляла Оксана Мысак. После нее кресло руководителя передавали еще дважды: сначала Дмитрию Шевченко (возглавлял КП в разгар нарушения принципов конкуренции – с ноября 2022 по декабрь 2024), затем Константину Воробьеву.

Работу КП за этот период сопровождали скандалы, некоторые из которых переросли во вполне реальные уголовные дела. В частности, полиция подозревает, что в 2023-2025 годах чиновники могли быть причастны к злоупотреблениям. Как следует из судебного постановления, речь идет о системных переплатах по договорам. К примеру, как зафиксировали аудит и следствие, ООО "Электронный колл-центр" получал на 16-18% больше, чем сумма, прописанная в договоре (28,6 млн грн вместо 24,6 млн грн в 2023 году и 41,5 млн грн вместо 35 млн грн — в 2024 году).

Кроме того, стражи порядка считают, что закупки на 168 млн грн (104 млн грн у ООО "Электронный колл-центр" и 64 млн грн у ООО "Эпарград") проводили без конкуренции и мониторинга цен. Следствием стало вероятное завышение цен и т.д.

Похожая кадровая карусель проходила и в профильном Департаменте информационно-коммуникационных технологий КГГА, которому подчинено предприятие. Анну Лысак в должности сменил Олег Половинко, а с августа 2023 подразделение возглавляет — Виктория Ицкович.

При этом даже внутренний аудит КГГА периодически находил достаточно серьезные просчеты в работе департамента. Например, в отчете за март этого года изложены претензии к реализации программ "Электронная столица" и "Цифровой Киев". Здесь и двойное финансирование Интернета для школ, дискриминация на тендерах, закупка избыточного и дорогостоящего оборудования, неоправданные расходы на лицензии. Все это привело к рискам неэффективного использования бюджетных средств на сумму более 204 млн грн.

Таким образом, несмотря на смену лиц в КП и ключевом Департаменте подходы к работе в случае с приемом платежей за парковку, возврат авто и пополнение "Карты киевлянина" и транспортных карт не менялись.

Возможно, из-за общего направления работы, которое задавал главный куратор цифровизации Киева – заместитель председателя КГГА Петр Оленич? Именно он с апреля 2021 года до марта 2025 года держал под полным контролем и работу Департамента, и внедрение приложения "Киев Цифровой". Кресла чиновник лишился лишь после того, как НАБУ объявило ему подозрение в причастности к масштабным земельным махинациям, которые были раскрыты в рамках операции "Чистый город". После обнародования записей следствия Кличко уволил заместителя "по соглашению сторон".

В КГГА ответили: с контролерами не согласны и решение не изменят

"Телеграф" обратился с запросами в КП ГИОЦ и профильный департамент КГГА с просьбой объяснить, ждут ли киевлян изменения в расценках на возвращение авто, которые попадают на штрафплощадки. Ответы получили максимально отстраненные.

КП "ГИОЦ" назвало вопросы журналистов "предвзятыми". Чиновники настаивают, что предложенные условия сотрудничества для платежных сервисов прозрачны и равны, а предоставлятели услуг избраны на конкурсной основе. При этом выводы АМКУ о нарушениях в КП назвали ошибочными и заявили о намерении обжаловать их.

Такая же "судьба" ожидает и результаты внутреннего аудита, с которым Депаратамент информационно-коммуникационных технологий КГГА не согласился.

Таким образом, вместо привлечения новых сервисов и снижения финансовой нагрузки на водителей и пассажиров коммунальщики и чиновники избрали судебную тяжбу.

Как сообщал "Телеграф", у Антимонопольного комитета Украины возникли вопросы к подбору подрядчика по техническому обслуживанию головного офиса "Сенс Банка", две компании за это попали в черный список.