Миллионы на эвакуации: как киевляне переплачивали за возвращение авто из-за искусственной монополии в приложении "Киев Цифровой"

Коммунальное предприятие "Главный информационно-вычислительный центр" (КП "ГИОЦ") годами создавало "теплую ванну" для одного частного сервиса, искусственно блокируя конкурентов. Пока городские чиновники отчитывались об удобной цифровизации, столичные водители платили из собственного кармана дополнительные 10 процентов комиссии за возвращение эвакуированных авто.

"Телеграф" разбирался, почему сложилась такая ситуация и почему на проблему не обращали внимание в КГГА.

Фаворит "Киева Цифрового": почему водители платили больше

В случае эвакуации автомобиля из-за нарушения правил дорожного движения или неправильной парковки у киевлян было два пути. Либо найти авто на штрафплощадке и на месте заполнить кучу бумаг, отстоять в очереди и только потом внести платежи, либо оформить все в считанные минуты через "Киев Цифровой". Ради экономии времени большинство водителей выбирали приложение, но за комфорт платили скрытый "налог" – 10% комиссии, которые взимал единственный доступный в приложении платежный сервис iPay.ua. Обеспечивало эти транзакции ООО "Универсальные платежные решения".

Эту фирму КП "Главный информационно-вычислительный центр" (КП "ГИОЦ"), которое курирует приложение, избрало без тендера или конкурса в апреле 2021 года. На предприятии это объяснили так: компания якобы сама проявила инициативу, а других предложений на тот момент не было, так что с ней и заключили прямой договор (№ П-21/04-1). В КП настаивали, что речь идет о "свободном волеизъявлении сторон", а закон о закупках здесь не действует.

На самом деле на рынке были более выгодные варианты, которые могли бы сэкономить деньги киевлян. В частности, две фирмы предлагали столичным властям следующие тарифы:

• ООО "Финансовая компания Контрактовый дом" (EasyPay) – заявляло комиссию 2% (платеж минимум 5 грн);
• ООО "Финансовая компания "МБК" (Portmone) – готово было работать за 3,05% (+5 грн).

Таким образом, при средней стоимости возврата авто 2 094 грн (в сумме – 1 270 грн за эвакуатор, 680 грн – за нарушение ПДД и 144 грн за первые сутки стоянки), комиссия сервиса iPay составляла 209,4 грн. В то время как у конкурентов она была бы на уровне 50-81 грн. То есть, на каждой эвакуации водители переплачивали от 128 до 159 грн. И это минимум, ведь чем дольше машина оставалась на штрафплощадке, тем выше становился счет, соответственно, росла и комиссия. Учитывая, что в Киеве ежегодно в среднем эвакуируют 40-50 тыс. автомобилей, суммарно за год монополист мог получать 8,3-10,4 млн. грн.

На монополию с "эвакуационными" платежами еще в январе 2024 года обратил внимание Антимонопольный комитет Украины и рекомендовал КП ГИОЦ привлечь другие платежные сервисы. Однако коммунальщики совет проигнорировали, а в марте 2024 года добавили новое жесткое требование, которое отсеивало бы потенциальных игроков. Речь идет о наличии действующего аттестата комплексной системы защиты информации (КСЗИ), хотя закон этого не требовал. К тому же, "Универсальные платежные решения" работали без этого документа.

Уже в апреле 2026 года АМКУ еще раз вернулся к ситуации с платежами за возврат авто. Комитет, как следует из решения №355-р, официально признал: КП "ГИОЦ" злоупотребляло монопольным положением, искусственно ограничивая конкуренцию в приложении "Киев Цифровой". За создание выгодных условий для одного фаворита на коммунальное предприятие наложили штраф в размере 380 тыс. грн.

Кроме комитета, претензии к ООО "Универсальные платежные решения" были и у Нацбанка. В 2026 году они касались задержки отчетности и вылились в символический штраф в размере 1 700 грн, однако в 2025 году компании "выставили счет" на 16,6 млн грн за нарушения в организации первичного финансового мониторинга. Среди основных недостатков: отсутствие контроля за подозрительными операциями, анонимные переводы и т.д.

Как "избранная" фирма получила выгодные контракты

Внимательнее присмотримся к ООО "Универсальные платежные решения", к которому годами проявляли лояльность чиновники. Фирма основана в 2013 году. Ее конечным бенефициаром является украинец Константин Куклев, который, по данным регистрационных документов, проживает в ОАЭ (Дубай).

Финансовые успехи предприятия имеют такую хронологию.

• В 2020-2022 годах доход компании держался на уровне 152-195 млн грн, а в первый год полномасштабного вторжения даже фиксировалось "проседание" на 5%.
• В 2023 году доходы выросли на 43% и достигли 266,2 млн грн (чистая прибыль составила почти 20 млн грн).
• 2024 год стал "золотым" для компании – прирост доходов составил 107,8% или 553 млн грн (чистая прибыль – 39 млн грн).
• В 2025 году тенденция сохранилась — рост был на 30%, что принесло компании 720 млн грн дохода.
• За первый квартал 2026 года компания уже получила более 191 млн грн дохода, что равняется ее годовому заработку пятилетней давности.

Основными клиентами фирмы в эти годы стали именно столичные коммунальные структуры. В рейтинге крупнейших заказчиков по результатам тендеров со значительным отрывом лидирует КП "ГИОЦ" с общей суммой 198 млн грн. Среди других ключевых клиентов – КП "Киевтранспарксервис" (16,2 млн. грн.) и ряд других муниципальных предприятий Винницы и Житомира.

Кроме эвакуации авто, компания получила фактический монопольный контроль над финансовыми потоками от продажи е-билетов и пополнения "Карты киевлянина". Самое интересное, что это произошло через систему закупок Prozorro. Однако анализ тендеров свидетельствует, что борьба за направление шла только в 2022 году. Тогда конкурентом ООО "Универсальные платежные решения" выступило ООО "ФК Контрактовый Дом" (EasyPay). Эта фирма получила впоследствии один контракт (№5282) на сумму 19,8 млн. грн., по которому ставки были такими: 1,98% комиссии за приобретение электронных билетов и 2,96% за пополнение "Карты киевлянина".

С тех пор тендеры проходили без конкуренции и КП "ГИОЦ" отдавало все подряды – ООО "Универсальные платежные решения". При этом комиссия по договору отличалась в зависимости от того, что именно покупали киевляне и каким образом: 2% — "базовый" тариф при покупке обычного электронного билета или пополнении/приобретении физической транспортной карты, 3% — за пополнение/приобретение "Карты киевлянина" и транспортной карты через приложение и 6%, если пополнение осуществлять через сторонние сервисы, терминалы или кассы.

Похожая ситуация сложилась и с платежами за парковку. КП "Киевтранспарксервис" в 2023-2025 годах трижды объявляло закупки. Каждый раз у ООО "Универсальные платежные решения" были конкуренты. Однако в 2023 году ООО "Финансовая компания МБК" (Portmone) с более дешевым предложением (4,9 млн грн вместо 5,7 млн грн) в последний момент отказалось заключить соглашение.

В 2025 году "Финансовая компания Контрактовый дом" дисквалифицировали за аномально низкое предложение (3,6 млн грн вместо 6 млн грн). В 2024 году обе фирмы участвовали в тендере и демонстрировали готовность работать вдвое дешевле чем ООО "Универсальные платежные решения" (1,8-1,9 млн грн против 4 млн грн), однако тоже контрактов не получили. Заказчик сослался на якобы недостоверную информацию одного участника и отсутствие объяснения низкой стоимости услуг со стороны другого.

Кто согласовал "золотую" услугу и держал на плаву

За этим искусственным эксклюзивом стояли конкретные должностные лица. В частности, на момент подписания судьбоносного договора с 10-процентной комиссией КП "ГИОЦ" возглавляла Оксана Мысак. После нее кресло руководителя передавали еще дважды: сначала Дмитрию Шевченко (возглавлял КП в разгар нарушения принципов конкуренции – с ноября 2022 по декабрь 2024), затем Константину Воробьеву.

Работу КП за этот период сопровождали скандалы, некоторые из которых переросли во вполне реальные уголовные дела. В частности, полиция подозревает, что в 2023-2025 годах чиновники могли быть причастны к злоупотреблениям. Как следует из судебного постановления, речь идет о системных переплатах по договорам. К примеру, как зафиксировали аудит и следствие, ООО "Электронный колл-центр" получал на 16-18% больше, чем сумма, прописанная в договоре (28,6 млн грн вместо 24,6 млн грн в 2023 году и 41,5 млн грн вместо 35 млн грн — в 2024 году).

Кроме того, стражи порядка считают, что закупки на 168 млн грн (104 млн грн у ООО "Электронный колл-центр" и 64 млн грн у ООО "Эпарград") проводили без конкуренции и мониторинга цен. Следствием стало вероятное завышение цен и т.д.

Похожая кадровая карусель проходила и в профильном Департаменте информационно-коммуникационных технологий КГГА, которому подчинено предприятие. Анну Лысак в должности сменил Олег Половинко, а с августа 2023 подразделение возглавляет — Виктория Ицкович.

При этом даже внутренний аудит КГГА периодически находил достаточно серьезные просчеты в работе департамента. Например, в отчете за март этого года изложены претензии к реализации программ "Электронная столица" и "Цифровой Киев". Здесь и двойное финансирование Интернета для школ, дискриминация на тендерах, закупка избыточного и дорогостоящего оборудования, неоправданные расходы на лицензии. Все это привело к рискам неэффективного использования бюджетных средств на сумму более 204 млн грн.

Таким образом, несмотря на смену лиц в КП и ключевом Департаменте подходы к работе в случае с приемом платежей за парковку, возврат авто и пополнение "Карты киевлянина" и транспортных карт не менялись.

Возможно, из-за общего направления работы, которое задавал главный куратор цифровизации Киева – заместитель председателя КГГА Петр Оленич? Именно он с апреля 2021 года до марта 2025 года держал под полным контролем и работу Департамента, и внедрение приложения "Киев Цифровой". Кресла чиновник лишился лишь после того, как НАБУ объявило ему подозрение в причастности к масштабным земельным махинациям, которые были раскрыты в рамках операции "Чистый город". После обнародования записей следствия Кличко уволил заместителя "по соглашению сторон".

"Телеграф" обратился с запросами в КП ГИОЦ, Департамент и КГГА с просьбой объяснить, ждут ли киевлян изменения в расценках на возвращение авто, которые попадают на штрафплощадку. Также наше издание будет и в дальнейшем рассказывать о ситуации вокруг цифровизации столицы.

Как сообщал "Телеграф", у Антимонопольного комитета Украины возникли вопросы к подбору подрядчика по техническому обслуживанию головного офиса "Сенс Банка", две компании за это попали в черный список.