Тени забытых паев: как и почему умершие украинцы массово дарят землю компании Андрея Засухи

Что это за схема и законна ли она, рассказали юристы

Агрофирма "Свитанок" сегодня контролирует 5046 гектаров — крупнейший частный земельный банк Украины по данным OpenDataBot. Но откуда берется земля? Судебные реестры фиксируют десятки завещаний в пользу компании Андрея Засухи. Паи просто переходят к "Свитанку" после смерти владельцев. Без условий. Без договоров. Просто наследство.

Юридически формально все может выглядеть безупречно. Но остаются вопросы: почему умершие украинцы оставляли свои паи не родственникам, а именно "Свитанку"? Почему компания массово обращается в суд, чтобы получить наследство именно сейчас? И что произошло с громким скандалом "мертвых душ", когда-то омрачавшего репутацию компании, но впоследствии исчезшего из информационного пространства?

"Свитанок" на фоне рынка: 5046 гектаров и "стратегия наследства"

По данным OpenDataBot, в последние годы частный земельный фонд в Украине претерпел существенные изменения. Сейчас есть всего 192 компании, в собственности которых находится более 100 гектаров земли. Для сравнения, в 2024 году, на момент открытия рынка земли для юрлиц, таких компаний было 283.

Почти треть всей "частной" украинской земли (18,3 тыс. га) находится в собственности всего десяти компаний. Самая большая среди них — ЧСП "Агрофирма "Свитанок", принадлежащее Андрею Засухе — наследнику супругов так называемых "хозяев" Киевщины Татьяны и Анатолия Засух.

Даже когда другие крупные агрокомпании сокращают свои земельные активы, "Свитанок" остается стабильным лидером. Сейчас компания контролирует 5046 гектаров – почти в десять раз больше, чем агрофирмы с последних мест в топ-десятке крупнейших землевладельцев.

Этот контраст вызывает вопрос: как компании удается наращивать свои массивы, пока другие их сокращают? Ответ частично кроется в механизмах наследства.

Как выяснил "Телеграф", за последние два года адвокаты "Свитанка" подали десятки однотипных исков, направленных на оформление в собственность земли умерших владельцев паев. Судебные реестры свидетельствуют: украинцы массово в 2018—2019 годах оставляли завещания, согласно которым земля после их смерти переходила фирме Засухи. А сейчас адвокаты компании системно обращаются в суд, чтобы получить наследство.

"Не знали" о завещаниях? Как "Свитанок" через суд оформляет землю умерших владельцев

Вот, например, фабула гражданского дела №362/5889/24. Из текста судебного решения видно, что в августе 2024 года адвокат ЧСП "Агрофирма "Свитанок" подал в Васильковский горрайонный суд Киевской области иск, в котором просил определить дополнительный срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Речь шла о земельном участке с кадастровым номером 3221484300:03:007:0025, относящемся к Ксаверовскому сельскому совету Васильковского района Киевской области.

Известно, что владелец участка скончался 1 декабря 2021 года. При жизни он еще в 2018 году составил завещание, в котором предусмотрел, что его участок после смерти перейдет именно "Свитанку". В апреле 2024 года компания "узнала" о существовании этого завещания и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал из-за истечения шестимесячного срока, установленного законодательством.

В суде "Свитанок" объяснил, что "не был осведомлен" о завещании и пропустил срок по уважительным причинам. Суд признал аргументы компании обоснованными и удовлетворил иск, предоставив дополнительный срок в три месяца для подачи заявления о принятии наследства.

А вот другое дело, под №362/5884/24. Здесь "Свитанок" через суд пытается оформить наследство после смерти владельца земельного участка (кадастровый номер 3221486700:02:006:0046) в Пологовском сельском совете Васильковского района. Владелец также умер в 2021 году, а в 2018 году оставил землю частной фирме. И снова – компания "не знала" о существовании завещания вплоть до 2024 года. Суд признал это уважительной причиной и постановил предоставить "Свитанку" дополнительный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Впрочем, есть случаи, когда получить наследство "Свитанку" не так просто. Например, в деле № 362/6461/25 компания пыталась оформить право на наследственное имущество – участок на территории Ковалевского сельского совета. Но оказалось, что существует другой наследник – сын умершей, уже принявший наследство. И теперь "Свитанок" судится за наследство именно с ним.

В общей сложности, анализируя данные судебных реестров за 2024-2025 годы, "Телеграф" нашел более десяти однотипных кейсов, в которых "Свитанок" получал в наследство земельные участки. Вероятно, на самом деле их гораздо больше.

Почему завещания практикуются вместо продажи

Насколько же типичной, а также "чистой" с юридической точки зрения и массовой является эта "завещательная" стратегия? Мы попросили ряд юристов прокомментировать эту ситуацию.

"В целом ситуация выглядит довольно типичной, поскольку у нас в сельской местности между агрофирмами и пайщиками могут формироваться различные договоренности. Например, как вариант, они (агрофирма. — Ред.) могли выдавать либо единовременную материальную помощь своим арендодателям, либо могли договориться о повышенной арендной плате. С юридической точки зрения, это не является правонарушением. Если мы говорим об отношениях между агрофирмой и пайщиком, то это гражданско-правовые отношения, а в них разрешено все, что не запрещено законом. И иметь договоренности в формате повышения арендной платы или в оплате денежной помощи за завещание законом не запрещается", — отмечает юрист, эксперт по недвижимости Андрей Ставнюк.

Но он отмечает, что именно в данном кейсе настораживает как раз то, что агрофирма якобы "не знала" о существовании завещания в ее пользу.

"У меня вызвало вопросы именно то, что агрофирма пропускала сроки, чтобы подать заявление еще во время открытия наследства, мол, потому что не знала. Это наводит на мысль, что конкретно в этом кейсе – мы, конечно, не можем знать наверное, но такое могло быть, – что, условно, задним числом те завещания могли делаться. Такое теоретически было бы возможно. Потому что я думаю, что фирма, которая выплатила какую-то денежную помощь или каким-то иным образом договорилась со своим пайщиком, то она бы точно знала и как минимум не пропускала бы срок, установленный государством на принятие наследства. А тут мы видим серьозные просрочки", — отмечает юрист.

Представитель еще одной юридической фирмы, попросивший не упоминать его имя и название компании, рассказал, что в масштабах страны речь на самом деле может идти не о десятках, а о сотнях и тысячах случаев, когда гектары земли переходят "по завещаниям" к частным фирмам.

"Что касается распространеннности этой практики — то, я считаю, что здесь стоит говорить даже не о десятках и сотнях, а о тысячах случаев. Я видел, что такая практика существует вообще с начала приватизации земли", — отмечает юрист.

По его словам, смысл этой всей истории, во-первых, в том, что частная фирма получает в собственность землю дешевле, чем если бы она ее прямо покупала.

"Главная причина – стоимость земельного участка. Если владелец агрофирмы просто придет и захочет купить у вас этот земельный участок, то должен будет заплатить, например, условно, $5 тысяч долларов за гектар. Для агрофирмы это дорого. А теперь представим, что агрокомпания, которая арендует у вас земельный такой участок, приходит и говорит: мы вам запалтим не $5 тысяч, а $1,5 тысячи, но участок, пока вы живы, формально будет оставаться в вашей собственности. Или наоборот, владелец участка обращается к агрокомпании с предложением продажи, и та выдвигает такие условия… То есть дело здесь в стоимости участка. Что интересно: если брать налоги, то государство здесь не теряет – ведь юрлицо, в отличие от частного лица – наследника, все равно должно будет заплатить налог, оформляя землю на себя", – рассказывает эксперт.

Вторая причина истории, которая заодно объясняет, почему "Свитанок" начал обращаться с исками через несколько лет – это открытие рынка земли, которое позволило покупать ее юрлицам, заработавшее с 1 января 2024 года. Именно поэтому, по словам юриста, в исках отмечено, что компания якобы "не знала" о существовании завещаний.

"Ну а после 2024 года они внезапно "узнают" о завещаниях и сами инициируют такие иски. Это делается, чтобы оперативно провести судебное дело, оформить на себя землю и максимально обезопасить себя от дальнейших исков со стороны родственников умерших землевладельцев", — объясняет юрист.

Не первый контакт с "мертвыми душами".

История с попытками "Свитанка" оформлять на себя землю умерших не впервые попадала в фокус журналистских расследований. Еще в 2016 году журналисты программы "Гроші" зафиксировали случай в селе Большая Ольшанка в Киевской области, где селяне обвиняли агрофирму "Свитанок" в использовании схемы с так называемыми "мертвыми душами". Тогда этот случай назвали "Гоголевщиной" — в честь известного романа-поэмы Николая Гоголя.

По словам жителей села, договоры на аренду или передачу земли заключались якобы от имени их родственников, уже умерших, а документы при этом содержали поддельные подписи. Тогдашний сельский голова Светлана Гайдаенко заявила, что ее односельчан обманывают, ведь когда договоры селян истекли, они решили не отдавать больше землю в аренду. И тогда якобы появилось 185 сфальсифицированных договоров с исправлениями.

Тысячи гектаров через фальшивых "физлиц"

Но самый громкий случай, касающийся переоформления земли с физических лиц на компанию Засухи, связан с землями госпредприятий Киевской области. Речь идет об участках ГП "ДГ "Дмитрівка" и ГП "Агрокомбинат "Пуща-Водица", которые сначала отчуждались через механизм бесплатной приватизации в пользу физических лиц, а уже впоследствии концентрировались в структуре, связанной с Агрофирмой "Свитанок".

По данным судебных материалов, где упоминаются экспертные заключения, в схеме фигурировали земельные массивы общей площадью более 1200 гектаров. В частности, речь шла об участках ГП "ДГ "Дмитрівка" площадью 919,34 га стоимостью 714,77 млн грн, где экспертизой установлена накладка 462 земельных участков, переданных в частную собственность физическим лицам. Отдельно по делу фигурировали земли ГП "Агрокомбинат "Пуща-Водица" площадью 284,32 га ориентировочной стоимостью 1,12 млрд грн.

Как устанавливало следствие, первичными приобретателями выступали физические лица, не предпринимавшие реальных действий по оформлению права собственности или выдаче доверенностей на распоряжение участками. В дальнейшем земля через посредников отчуждалась и консолидировалась в аграрном массиве, связанном с компанией Засухи. По версии следствия, для реализации механизма использовали процедуру бесплатной приватизации льготных категорий населения, в том числе участников боевых действий, а оформление прав происходило формально и, как указано в материалах судебного дела, "на основании поддельных документов".

В целом совокупная стоимость земельных активов, которые могли быть вовлечены в эту схему, превышает 1,8 млрд грн, что делает этот эпизод одним из крупнейших в уголовном производстве по отчуждению государственных сельскохозяйственных земель в Киевской области.

Новая информация о новых деталях и следственных действиях по этому делу появляется и сейчас. Но сведений о сообщении подозрений владельцам или должностным лицам ЧСП "Агрофирма "Свитанок" пока нет.

За землю – зубами

И в заключение несколько слов о том, что происходит с землей, в которую "Свитанок" тем или иным образом уже успел вцепиться. Очень показательное в этом контексте судебное дело с участием фирмы Засухи и жительницы Белоцерковского района, которая решила больше не сдавать "Свитанку" землю в аренду.

Владелица участка еще за год до завершения договора прямо сообщила ЧСП "Агрофирма "Свитанок" о нежелании продлевать арендные отношения и просила вернуть ей землю площадью 3,8831 га после окончания срока договора. Однако в компании ответили, что вопрос возврата участка может быть решен только после сбора урожая, а затем попытались подсунуть ей другой участок, на который она не была согласна.

Истица настаивала, что срок аренды истек еще в 2022 году, а ее письменные возражения относительно возобновления договора были надлежащим образом направлены арендатору. И фактически были проигнорированы.

Суд пришел к выводу, что договор аренды не был возобновлен в установленном законом порядке, а право владелицы на распоряжение землей было нарушено, поэтому ответчика обязали вернуть участок и компенсировать судебные издержки. По состоянию на ноябрь 2025 года дело уже дошло до Верховного суда.

Редакция пообщалась с юридической фирмой, которая представляет ЧСП "Агрофирма "Свитанок" в истории с завещаниями. Мы направили соответствующий запрос, где, в частности, спросили, сколько земли люди оставили компании в наследство и какие были причины, что они завещают землю именно "Свитанку". Там пообещали ответить "согласно срокам, предусмотренным ЗУ "Про обращения граждан", поэтому после получения ответа обязательно осветим позицию компании.

Земельные сюжеты вокруг паев, наследства и земельных схем остаются одними из самых чувствительных в современном аграрном секторе Украины. "Телеграф" и дальше будет наблюдать за развитием историй вокруг "Агрофирмы "Свитанок" — как в судах, так и за их пределами, ведь борьба за украинскую землю часто выходит за рамки юридических формулировок. Не переключайтесь.

К сведению

Агрофирма "Свитанок" — украинское аграрное предприятие, расположенное в селе Ковалевка Белоцерковского района Киевской области (обрабатывает и концентрирует значительные земельные массивы преимущественно в Киевской области, частично в Житомирской области). Специализируется на выращивании зерновых, бобовых и масличных культур, овощей и бахчевых, животноводстве (крупный рогатый скот, свиньи), а также ведет вспомогательную деятельность в растениеводстве и торговле сельскохозяйственной продукцией. Предприятие также владеет элеваторами и несколькими сахарными заводами. Агрофирма является одним из самых крупных землепользователей в Украине по площади обрабатываемых земель.

Уставный капитал – почти 99 млн грн, основной вид деятельности – выращивание зерновых, бобовых и семян масличных культур. По данным реестров, его бенефициарным владельцем является Андрей Анатольевич Засуха (100% доля).

Семья Засух связана с агрохолдингом: Татьяна Владимировна Засуха — бывшая народный депутат (от Партии регионов), бывшая глава правления агрофирмы, ранее возглавлявшая колхоз и превратившая его в частное предприятие; ее муж Анатолий Андреевич Засуха – украинский политик, бывший глава Киевской областной государственной администрации; их сын Андрей Засуха — украинский предприниматель и президент футбольного клуба "Колос" (Ковалевка).